Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 10АП-20950/21 по делу N А41-54931/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А41-54931/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 28 сентября 2021 года по делу N А41-54931/21,

по иску публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - ПАО "ПГК", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" (далее - ООО "КВРЗ "Новотранс", ответчик) о взыскании убытков в сумме 17 798 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2021 года по делу N А41-54931/21 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (т. 1 л. д. 130).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "ПГК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В статье 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная в статьях 35 и 36 (подсудность по выбору истца) Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Выбор территориальной подсудности сторонами договора является самостоятельным волеизъявлением сторон, основанным на принципе свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего дела является требование о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 29.12.2017 N АО-ДД/ФНжн/ИР-379/17 (т. 1 л. д. 36-42).

В пункте 9.3 договора от 29.12.2017 N АО-ДД/ФНжн/ИР-379/17 стороны предусмотрели, что в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (т. 1 л. д. 40).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.07.2021 адресом местонахождения ответчика (ООО "КВРЗ "Новотранс") является Московская область, г. Кашира, ул. Новослободская, д. 46 А. (т. 1 л. д. 29-36).

Таким образом, спор по настоящему делу подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Учитывая изложенное выше, оснований для применения пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 7.3 договора является ошибочной.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2021 года по делу N А41-54931/21 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья

Н.В. Диаковская