Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 08АП-10154/21 по делу N А81-3171/2021

город Омск

19 октября 2021 г.

Дело N А81-3171/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10154/2021) общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Транссервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2021 по делу N А81-3171/2021 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Транссервис" (ОГРН 1036301402576, ИНН 6330024410, адрес: 629880, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Разъезд Лимбей) к Уральскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1056603160712, ИНН 6659118799, адрес: 620027, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Братьев Быковых, дом 32) об оспаривании постановления от 18.03.2021 N13000/21,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Транссервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Новатэк-Транссервис") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округ с заявлением к Уральскому Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 18.03.2021 N 13000/21 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округ от 02.08.2021 по делу N А81-3171/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что Обществом как грузоотправителем не обеспечена безопасность при перевозке опасного груза, поскольку Общество со своей стороны предприняло все необходимые меры для обеспечения безопасности: перед наливом проверена техническая исправность котла, арматуры, универсальных сливных приборов в/цистерны; после приема к перевозке вагон N 53891479 прошел ряд станций и пунктов технического и коммерческого осмотра в исправном состоянии.

Податель жалобы считает, что протокол об административном правонарушении не содержит информацию, соответствующую фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела; Управлением не проведена по ходатайству общества железнодорожно-техническая экспертиза вагона; вопрос вины общества Управлением не исследован.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

22.01.2021 в 15 часа 46 минуты на 15а пути парка "А" станции Сургут в ходе проведения полного опробования тормозов поезда N 2407 (индекс 7985 934 0763) осмотрщиком вагонов Екубовым О.Б. выявлен пролив опасного груза УГЛЕВОДОРОДЫ ЖИДКИЕ, Н.У.К. (конденсат из природных газов) светло желтого цвета, специфического запаха, интенсивностью 45 капель в минуту по нижнему сливному прибору вагона-цистерны К" 53891479 (47-й с головы поезда вагон), о чём в 15 часов 4.7 минут сообщено ДСП Василенко Е.В. Количество пролитого груза установить невозможно. ДСП Василенко Е.В уведомила об инциденте;

в 15 часов 50 минут ДЕПРУ Вершинина А.Н., в 15 часов 51 минуту ДНЦ Герасимову В.О., в 15 часов 52 минуты ДС Сургут Ееруса С.Л,, в 15 часов 54 минуты ПЧД Горбунову Л.В. Составлен акт общей формы ЕУ-23ВЦ от 22.01.2021 N 79730-Л-3/650.

Согласно данным перевозочного документа от 21.01.2021 N ЭУ997617: в вагон N 53891479 погружен опасный груз "33/ООН 3295, УГЛЕВОДОРОДЫ ЖИДКИЕ, Н.У.К. (конденсат из природных газов), 3, АК 328" (далее - конденсат из природных газов), станция отправления Лимбей Свердловской железной дороги, грузоотправитель ООО "Новатэк-Транссервис", станция назначения Лужская Октябрьской железной дороги, грузополучатель АО "Усть - Луга Ойл", в графе "Особые заявления и отметки" проставлена отметка "Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям", приложен паспорт качества N 120.

В вагонном листе проставлены: штемпели красного цвета "Прикрытие 0-0-1" и "Легко воспламеняется"; отметка, что вагон следует с электронной накладной.

Согласно техническому паспорту вагона N 53891479: цистерна 4-осная для перевозки наливных грузов, модель 15-1213, собственник 000 "Трансойл", построен 13.03.2009 заводом АО "Рузхиммаш" (клеймо 1167)^ последний ремонт: деповской 25.10.2020 000 "КВРЗ "Новотранс" (клеймо 1429) на Московской железной дороге. Модель цистерны 15-1213, код модели 250 соответствует коду груза ЕТСНГ (226106) УЕЛЕВОДОРОДЫ ЖИДКИЕ, Н.У.К. (конденсат из природных газов). На котел вагона с двух сторон нанесены: знак опасности класса 3 б виде черного символа пламени, на красном фоне, цифра 3 в нижнем углу; номер аварийной карточки АК 328; прямоугольная табличка оранжевого цвета с кодом опасности 33 и номером ООН 3295; трафареты: "БЕНЗИН", "С", "срочный возврат ст. Кириши ОКТ", "собственник ООО "Трансойл". Перед погрузкой опасного груза грузоотправителем ООО "Новатэк-Транссервис" предъявлено свидетельство от 20.01.2021 N11718 о техническом состоянии вагона-цистерны N 53891479 гарантирующее безопасную перевозку опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза подписанное представителем ООО "Новатэк-Транссервис" Карякиным Д.Н. и заверенное печатью предприятия. Задержек поездов не допущено. 22.01.2021 г. в 16 часов 07 минут ДГПС Галыгиным И.А. произведено оповещение оперативного дежурного Нижневартовского центра "ЭКОСПАС" - филиала "ЦАСЭО" (далее - АО "ЦАСЭО") о привлечении к ликвидации пролива опасного груза.

22.01.2021 в 17 часов 25 минут вагон N 53891479 переставлен на специально выделенный путь общего пользования для устранения. 22.01.2021 г. в 17 часов 30 минут на 30 путь прибыли участники комиссии в составе заместителя начальника Сургутского агентства фирменного транспортного обслуживания - начальник отдела грузовой и коммерческой работы Воробьевой Н.В., начальника станции Сургут Герус С.Л., заместителя начальника станции Сургут по грузовой и коммерческой работе Авиловой О.Г., коммерческого ревизора Сургутского агентства фирменного транспортного обслуживания Мухановой И.В., исполняющего обязанности начальника вагонного эксплуатационного депо Сургут Лямина Н.А., ревизора по безопасности движения и охраны труда Сургутского центра организации работы железнодорожных станций Шайхутдинова P.M.

При комиссионном осмотре вагона Хз 53891479 установлено, что проливание груза происходит через нижний сливной прибор, интенсивность пролива 45 капель в минуту, количество пролитого груза определить не возможно. Открытие предохранительной крышки нижнего сливного прибора в 17 часов 35 минут 22.01.2021. С предохранительной крышки нижнего сливного прибора стекла жидкость желтого цвета с характерным запахом. В 17 часов 45 минут протерли ветошью клапан, внутренние стенки корпуса нижнего сливного прибора и внутреннюю поверхность предохранительной крышки нижнего сливного прибора. В 17 часов 55 минут по краям обода клапана нижнего сливного прибора проявилась влага без образования подтеков, пролива груза нет. В 18 часов 05 минут предохранительную крышку нижнего сливного прибора закрыли плотно, контргайку с рукояткой укрутили до упора скобы, пролива груза нет.

Вагон-цистерна N 53891479 простаивает на пути устранения N 30 до прибытия специалистов АО "ЦАСЭО". 22.01.2021 г, в 22 часа 37 минут на место ликвидации пролива опасного груза прибыл специалисты АО"ЦАСЭО" в количестве 2 человек на автомобиле марки "Форд-Транзит".

22.01.2021 в 22 часа 38 минут начало разведывательных работ. Проведена проверка инструмента на предмет соответствия плану выполняемых работ по устранению пролива легко воспламеняющегося груза.

22.01.2021 в 22 часа 40 минут на место ликвидации пролива опасного груза прибыли специалисты АО "ЦАСЭО" в количестве 4 человек на автомобиле марки "Газель".

22.01.2021 в 23 часа 22 минуты начало ликвидации пролива -опасного груза специалистами АО "ЦАСЭО" путем открытия предохранительной крышки нижнего сливного прибора, при открывании с внутренней поверхности крышки стекли струи светло желтого цвета, специфического запаха. Крышку нижнего сливного прибора закрепили в открытом положении за крючок.

22.01.2021 в 23 часа 40 минут с крышки верхнего загрузочного люка снято исправное ЗПУ грузоотправителя Спрут 777 РЖДА 8125159. 22.01.2021. с 23 часов 41 минуты до 23 часов 55 минут из-под приоткрытой крышки верхнего загрузочного люка стравили летучие пары, после снижения вакуумного давления крышка верхнего загрузочного люка открыта полностью. 22.01.2021.

В 23 часа 55 минут одновременно при полном открывании верхнего загрузочного люка произошло проливание опасного груза из-под клапана нижнего сливного прибора в количестве 5 литров.

22.01,2021 в 23 часа 56 минут штангу нижнего сливного прибора укрутили на 0,25 оборота. 22.01.2021 г. в О часов 03 минуты пролив опасного груза прекращен.

22.01.2021. в 00 часов 15 минут штангу нижнего сливного прибора укрутили на 0,25 оборота. Пролив отсутствовал. 22.01.2021. с 00 часов 16 минут до 00 часов 28 минут протерли ветошью клапан, внутренние стенки корпуса нижнего сливного прибора и внутреннюю поверхность предохранительной крышки нижнего сливного прибора. Пролив груза отсутствовал.

22.01.2021. в 00 часов 29 минут закрыли крышку верхнего загрузочного люка, в 00 часов 31 минуту специалистами АО "ЦАСЭО" закрыта крышка верхнего загрузочного люка вагона N 53891479 и установлено ЗПУ Охра-1 РЖДК6771077; в 00 часов 32 минуты специалистами АО (ЦАСЭО" закрыта предохранительная крышка нижнего сливного прибора.

22.01.2021 в 00 часов 32 минуты время окончания работ специалистами АО "ЦАСЭО" по ликвидации пролива опасного груза из вагона N 53891479. В связи с отсутствием на станции Сургут железнодорожных вагонных весов, проверка массы груза в вагоне N 53891479 не производилась. Проверка массы груза будет проведена при комиссионной выдаче груза грузополучателю на станции Лужская Октябрьской железной дороги. (Вагон Х253891479 следует на станцию назначения Лужская Октябрьской железной дороги с комиссионной выдачей груза).

Причиной пролива опасного груза явилось негерметичное закрытие грузоотправителем клапана нижнего сливного прибора вагона-цистерны N 53891479 при подготовке вагона перед погрузкой груза.

По мнению административного органа, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении грузоотправителем ООО "НОВАТЭК-ТРАНССЕРВИС " требований:

- статьи 20 Устава и пункта 14 Правил приема грузов к перевозке N 374, перед наливом цистерны N 73905374 некачественно проведены операции по подготовке вагона к перевозке;

- пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом N 50, в части необеспечения герметичного закрытия по окончании налива крышки сливоналивной арматуры;

- пункта 7.3.2.7 руководства по эксплуатации цистерны модели 15-1213 в части необеспечения герметичности закрытия клапана сливного прибора при погрузке;

- части 3 статьи 21 Федерального закона РФ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", в части необеспечения безопасности при перевозке опасного груза.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО "Новатэк-Транссервис" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, 18.03.2021 в отношении Общества составлен административный протокол N 13000/21 по указанной статьей КоАП РФ.

12.03.2021 ООО "Новатэк-Транссервис" направленно ходатайство N 0390 от 12.03.2021 о проведении железнодорожно-технической экспертизы. Ходатайство рассмотрено и вынесено определение N 76ЧС от 17.03.2021.

17.03.2021 ООО "Новатэк-Транссервис" направленно ходатайство N 0331 от 26.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ходатайство рассмотрено и вынесено определение N 84ЧС от 17.03.2021.

18.03.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление N 13000/21, которым ООО ""Новатэк-Транссервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецеого автономного округа решение от 02.08.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ).

В статье 2 Закона N 18-ФЗ дано понятие термина "опасный груз", согласно которому это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Абзацем 3 статьи 20 Закона N 18-ФЗ определение, что подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Абзац 4 указанной статьи прямо регламентирует то, что перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Аналогичные положения содержатся в абзаце 3 пункта 7 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28.

Помимо статьи 20 Закона N 18-ФЗ на эту обязанность грузоотправителя указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", в котором разъяснено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Закона N 18-ФЗ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки на сети железных дорог государств-участников Содружества установлен Правилами N 50, которые являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, обслуживающих грузоотправителей и грузополучателей (пункт 1.1 Правил N 50).

Согласно пункту 3.1.1 названных Правил перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

Абзацем 7 пункта 2.1.20 Правил перевозки установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Пунктом 3.1.3 Правил перевозок установлено, что при перевозке в собственном или арендованном вагоне-цистерне грузоотправитель одновременно представляет железной дороге Свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза (Приложение 2 к настоящим Правилам). Номер свидетельства отмечается в книге формы ВУ-14.

В графе 4 накладной грузоотправитель делает отметку: "Вагон (котел), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям".

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозки по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Пункт 8 приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" определено - пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 Устава определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 245, по окончании налива грузоотправитель обеспечивает герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий; опломбирование вагона - цистерны; удаление возникших при наливе груза загрязнений с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона - цистерны (вагона бункерного типа).

Из вышеприведенных норм следует, что грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования;

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, течь груза была устранена следующим образом: штангу нижнего сливного прибора укрутили на 0,25 оборота, пролив груза прекратился.

Таким образом материалами дела подтверждается, в том числе, протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Сургут Свердловской Дирекции Управления движением Центральной Дирекции Управления движением N 48пр. ДС от 23.01.2021, актом общей формы ЕУ-23ВЦ от 22.01.2021 N 79730-А-3/650 станции Сургут, протоколом об административном правонарушении, что причиной пролива опасного груза явилось негерметичное закрытие грузоотправителем клапана нижнего сливного прибора вагона-цистерны N 53891479 при подготовке вагона перед погрузкой груза.

Названные обстоятельства, свидетельствуют о том, что грузоотправителем (ООО "ООО "Новатэк-Транссервис") допущены нарушения вышеприведенных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом и свидетельствую т о наличии в действии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя об обратном апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела и не опровергающие установленных административным органом нарушений.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя о том, что вагон N 53891479 при осмотре был признан технически и коммерчески пригодным для перевозки груза признаков, способствующих образованию течи, не выявлено, спорный вагон с топливом был осмотрен и принят к перевозке без каких-либо замечаний, поскольку сам по себе факт принятия вагона к перевозке без замечаний и установление неисправности в пути следования не может свидетельствовать о том, что данная неисправность появилась по вине перевозчика, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обнаруженная течь была связана с аварийной ситуацией, произошедшей на пути следования.

Отклоняя довод общества о том, что Управлением не проведена по ходатайству общества железнодорожно-техническая экспертиза вагона, суд апелляционной инстанции исходит из того, Управление является самостоятельным органом исполнительной власти, наделенным полномочиями для осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору) в сфере железнодорожного транспорта в регионах транспортного обслуживания Свердловской и Южно-Уральской железных дорог и на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования. Управление в праве самостоятельно применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры административного реагирования, в ходе которых решать вопросы необходимости проведения экспертиз.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ, устанавливающей, что разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса), то она не предполагает обязательного проведения экспертизы в ходе производств по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, непроведение Управлением экспертизы при наличии у административного органа достаточных доказательств совершения Обществом вменяемого правонарушения не может рассматриваться как нарушение прав заявителя в указанном им аспекте.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам общества, вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что Обществом предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также и апелляционные жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2021 по делу N А81-3171/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков