Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-50306/21 по делу N А40-72407/2021

г.Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-72407/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО "Домис-Л"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2021

по делу N А40-72407/21 (162-386)

по иску ИП Антонюк А.Ю.

к ООО "Домис-Л"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Антонюк А.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Домис-Л" по договору поставки N П-2020/045 от 23.12.2019 основного долга в размере 469 371 руб. 18 коп., неустойки в размере 1 979 руб. 56 коп.

Решением суда от 13.07.2021 исковые требования ИП Антонюк А.Ю. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на наличие оснований для удержания с истца штрафа в сумме 323 965 руб. 39 коп., в обосновании чего ссылается на производство по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

В суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения, считая приведенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 между ИП Антонюк А.Ю. (Поставщик) и ООО "Домис-Л" (Покупатель) заключен Договор поставки N П-2020/045, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить бревна березовые для выработки лущеного шпона, балансы березовые, дрова березовые (л.д.44).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.8.1 договора поставка лесоматериалов осуществляется на склад грузополучателя - ООО "Парфинский фанерный комбинат".

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 6 479 307 руб. 83 коп., что подтверждается подписанными со стороны поставщика и грузополучателя транспортными накладными (л.д.19-28).

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.11.4 Договора оплата товара производится за лесоматериалы, поставленные с 1 по 15 число текущего месяца, оплата производится в срок до 30/31 числа текущего месяца.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате принятого товара не в полном объеме (6 009 936 руб. 65 коп.) и имеет перед истцом задолженность в сумме 469 371 руб. 18 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.13.1 договора в сумме 1 979 руб. 56 коп.

16.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями по настоящему делу (л.д.10-13).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.

В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В данном случае факт поставки товара в адрес указанного в договоре грузополучателя подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, действительность которых не опровергнута ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность покупателя за просрочку в оплате товара предусмотрена пунктом 13.1 договора, согласно которому за просрочку оплаты свыше 65 дней покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки по состоянию на 05.02.2021 в сумме 1 979 руб. 56 коп. исследован судом и признается выполненным верно (л.д.14-15).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности, доводы искового заявления не опровергнуты, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Согласно п.п.71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удержания с причитающейся истцу суммы денежных средств суммы штрафа отклоняются как необоснованные.

Доводы ответчика о совершении истцом правонарушений в сфере лесного законодательства не имеют документального подтверждения.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований и утверждая о неправомерности действий истца, ответчик не пояснил, почему произвел оплату значительной части поставленного товара, а также не представил доказательства поставки истцом товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-72407/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова