Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 13АП-29036/21 по делу N А56-28985/2021

г. Санкт-Петербург

20 октября 2021 г.

Дело N А56-28985/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Фуркало О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Голендухин В.С. по доверенности от 17.05.2021,

Будей О.И. по доверенности от 01.01.2020

от заинтересованного лица: Галимова Ю.А. по доверенности от 19.04.2021 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29036/2021) Кемеровской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу N А56-28985/2021, принятое

по заявлению ООО "БСХ Бытовые приборы"

к Кемеровской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БСХ Бытовые приборы" (ОГРН: 1057810139452, адрес: 198515, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Карла Сименса, 1, лит. А; далее - ООО "БСХ Бытовые приборы", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кемеровской таможне в лице Службы по Томской области (ОГРН: 1024200707079, адрес: 650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 36; далее - Таможня, административный орган) об оспаривании постановления от 23.03.2021 N 10608000-838/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 241 540 руб.

Решением от 16.08.2021 суд первой инстанции постановление таможни от 23.03.2021 N 10608000-838/2020 признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает на то, что ООО "БСХ Бытовые приборы" не задекларировало товар, предъявленный к таможенному досмотру, следовательно, правомерно привлечено таможенным органом к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 16.10.2020 уполномоченным экономическим оператором ООО "БСХ Бытовые приборы" (свидетельство о включении в реестр N RU/0107/ТИП2 от 24.01.2020, ИНН 7819301797) в Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) Кемеровской таможни (далее - ЦЭД) подана ДТ N10608100/161020/0010676, в которой к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены 4 товара, в том числе:

- товар N 1 "Компрессор герметичный, низкотемпературный для стандарта "ASHRAE", производительностью 168 ВТ, потребляемая мощность 111 ВТ"; артикул: 9001076183; модель: TT1114GY; количество 450 шт.; весом нетто 3050 кг; код ЕТН ВЭД ЕАЭС: 8414302005; таможенная стоимость: 688265,1 руб.; со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%;

- товар N 2 "Компрессор герметичный, низкотемпературный для стандарта "ASHRAE", производительностью 155 ВТ"; артикул: 9001076180; модель: TT1113GY; количество 1800 шт.; весом нетто 12200 кг; код ЕТН ВЭД ЕАЭС: 8414302004; таможенная стоимость: 2693794,43 руб.; со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.

Товары ввезены из Китая на таможенную территорию ЕАЭС в адрес получателя ООО "БСХ Бытовые приборы" по инвойсу N JXFPBK20008-2 от 23.08.2020 в счет исполнения внешнеторгового контракта N BSHP-Jiaxipera 01-17 от 13.03.2017, заключенного между ООО "БСХ Бытовые приборы" и компанией "JIAXIPERA COMPRESSOR CO., LTD". Товары перемещались в контейнере NFCIU3295369.

Декларант при заполнении ДТ N 10608100/161020/0010676 ошибочно использовал инвойс N JXFPBK20008-2 от 23.08.2020, фактически товар перемещался по инвойсу N JXFPBK20008-5 от 16.08.2020.

Прибывший товар размещен в месте разгрузки и перегрузки в пределах территории морского порта Санкт-Петербург, в зоне деятельности таможенного поста Турухтанный Балтийской таможни (Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, 3-й район морского порта).

16.10.2020, в день подачи декларации, в 6:41 таможенный орган запросил по системе электронного взаимодействия копию инвойса N JXFPBK20008-2 от 23.08.2020, указанный в графе 44 ДТ N 10608100/161020/0010676. Декларант, самостоятельно заметив ошибку в номере счета, в ответ на запрос таможенного органа 16.10.2020 в 7:55 предоставил правильный инвойс N JXFPBK20008-5 от 16.08.2020.

Таможенный орган, получив копию корректного инвойса, 16.10.2020 в 12:20 принял решение о проведении досмотра товарной партии, заявленной в ДТ N 10608100/161020/0010676.

16.10.2020 на основании ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в рамках системы управления рисками назначен таможенный досмотр товарной партии в объёме 100%, с полным взвешиванием, с пересчётом грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, с пересчётом количества предметов во всех грузовых местах и измерением и определением характеристик товаров без взятия проб и образцов.

20.10.2020 проведен таможенный досмотр товарной партии, заявленной в ДТ N 10608100/161020/0010676. В результате досмотра установлено превышение относительно заявленного в ДТ количества товара N 1 (артикул 9001076183) на 1800 шт., и веса нетто на 11995 кг. Общее фактическое количество товара с артикулом 9001076183 составило 2250 шт., общий фактический вес нетто товара составил 15045 кг.

В отношении товара N 2 (артикул 9001076180) установлено отсутствие грузовых мест в контейнере N FCIU3295369, таким образом, товар N 2 в результате досмотра не обнаружен. По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра N 10216100/191020/005411.

Таким образом, в результате таможенного досмотра установлено:

- фактически поступили товары N N 1, 3, 4, заявленные в ДТ N 10608100/161020/0010676:

- отсутствовали товары, заявленные в указанной ДТ под N 2 "Компрессор герметичный, низкотемпературный для стандарта "ASHRAE", производительностью 155 ВТ", артикул: 9001076180; модель: TT1113GY; кол-во 1800 шт.; весом нетто 12200 кг; код ЕТН ВЭД ЕАЭС: 8414302004; таможенная стоимость: 2693794.43 руб.

Вместе с тем, выявлено, что количество товара N 1 не соответствует количеству товара, установленного при таможенном досмотре, а именно в ДТ товара N 1 "Компрессор герметичный, низкотемпературный для стандарта "ASHRAE", производительностью 168 ВТ, потребляемая мощность 111 ВТ"; артикул: 9001076183; модель: TT1114GY, заявлено количество 450 шт., тогда как фактически установлено при таможенном досмотре данного товара 2250 шт.

Тем самым, по мнению административного органа, выявлено, что уполномоченным экономическим оператором ООО "БСХ Бытовые приборы" незадекларировано в ДТ N 10608100/161020/0010676 товара N 1: "Компрессор герметичный, низкотемпературный для стандарта "ASHRAE", производительностью 168 Вт, потребляемая мощность 111 Вт"; артикул: 9001076183; модель: TT1114GY; в количестве 1800 штук, и, следовательно, данные факты свидетельствуют о незаявлении уполномоченным экономическим оператором OOО "БСХ Бытовые приборы" в ДТ N 10608100/161020/0010676 указанного товара в количестве 1800 шт.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о неправильной квалификации таможенным органом совершенного Обществом правонарушения, постановление от 23.03.2021 N 10608000-838/2020 признал незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

За совершение указанного правонарушение КоАП РФ установлена ответственности в виде: административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 18) разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.03.2018, заявление декларантом либо брокером (представителем) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров при условии полного декларирования этих товаров по количественным характеристикам подлежит квалификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективную сторону указанного правонарушения образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с частью 4 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов.

В апелляционной жалобе таможня указывает на то, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах и дополнительных единицах и др.

Таможня указывает на то, что количество товара N 1 не соответствует количеству товара, установленного при таможенном досмотре, а именно в ДТ товара N 1 "Компрессор герметичный, низкотемпературный для стандарта "ASHRAE", производительностью 168 ВТ, потребляемая мощность 111 ВТ"; артикул: 9001076183; модель: ТТ1114GY, заявлено количество 450 шт., тогда как фактически установлено при таможенном досмотре данного товара 2250 шт., то есть выявлено недекларирование в ДТ N 10608100/161020/0010676 товара N 1: "Компрессор герметичный, низкотемпературный для стандарта "ASHRAE", производительностью 168 Вт, потребляемая мощность 111 Вт"; артикул: 9001076183; модель: ТТ1114GY; в количестве 1800 штук.

По мнению таможенного органа, ООО "БСХ Бытовые приборы" не задекларировало товар, предъявленный к таможенному досмотру, следовательно, правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что общее количество компрессоров, задекларированных по ДТ N 10608100/161020/0010676 и их общее наименование - компрессор герметичный, низкотемпературный, для стандарта "ASHRAE - согласно акту таможенного досмотра N 10216100/191020/005411 совпадает с количеством и наименованием, заявленными обществом в ДТ N 10608100/161020/0010676, а именно, составляет 2250 шт.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорный товар задекларирован в полном объеме.

Неправильное указание качественных характеристик товара, свидетельствует о заявлении при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемые постановление таможенного органа ввиду недоказанности обстоятельств, подтверждающих наличие события вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2021 года по делу N А56-28985/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Фуркало Н.О. Третьякова