Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 04АП-4356/21 по делу N А19-1563/2021

г. Чита

20 октября 2021 г.

Дело N А19-1563/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2021 года по делу N А19-1563/2021 по иску индивидуального предпринимателя Шейченко Сергея Викторовича (ИНН 381001506915, ОГРНИП 319385000019628) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Свет" (ИНН 3810333719, ОГРН 1133850039730) о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Шейченко Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Свет" о взыскании 1515550,61 руб. основного долга по договору субподряда от 10.10.2019 N К10/10-2019.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24.06.2021 арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор субподряда N К10/10-2019 от 10.10.2019, по условиям которого истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчик) выполнить работы по монтажу системы отопления, водоснабжения и канализации на объекте "Группа жилых домов с подземной автостоянкой", расположенном по адресу: Иркутский район, п. Молодежный, ул. Березовая, 15, БС 1, 2, 3, 4, 5 земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1723. Общая стоимость работ по договору составила 5450000 руб. без НДС.

Работы истцом выполнены, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами выполненных работ N 1 от 30.01.2020, N 2-1 от 17.02.2020, N 2-2 от 17.02.2020, N 3 от 03.03.2020, N 4-1 от 03.07.2020, N 4-2 от 03.07.2020 и акты N 3 от 30.01.2020, N 5 от 17.02.2020, N 9 от 03.03.2020, N 15 от 03.07.2020.

Заявляя требования, истец указал, что от оплаты принятых работ ответчик уклоняется, размер долга составляет 1515550,61 руб. Претензию истца ответчик не исполнил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 711, 721, 723, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что исковые требования обоснованы по праву и по размеру. Спорный договор является заключенным, факт наличия задолженности истцом доказан, ответчиком не опровергнут. Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка суд отклонил, с учетом того, что претензию с отметкой о ее вручении истец представил, при том, что из поведения ответчика не усматривается его намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенный в апелляционной жалобе довод подлежит отклонению, поскольку данный довод судом первой инстанции был рассмотрен и получил надлежащую оценку суда.

В соответствии со ст. 10 (п.5) Гражданского кодекса Российской Федерации действия истца суд полагает добросовестными, поскольку ответчик обратное не доказал. И, как правильно установлено судом, из поведения самого ответчика не усматривается, что он намерен урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2021 года по делу N А19-1563/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Скажутина Е.Н.