Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-70303/20 по делу N А40-140551/2020

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-140551/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРАФТ ЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-140551/20

по заявлению ООО "КРАФТ ЛОГИСТИК"

к Владимирской таможни

о признании незаконным постановления

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАФТ ЛОГИСТИК" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления таможни от 20.07.2020 по делу N 10117000-324/20, определения от 17.07.2020 по делу N10117000-324/2020.

Решением от 29.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу в части признания незаконным определения от 17.07.2020 по делу N 10117000-324/2020, в остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением в части признания законным оспариваемого постановления административного органа, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, ввиду следующего.

Согласно материалам дела, постановлением Ярославской таможни от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении N 10117000-324/2020 ООО "Крафт Логистик" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП России с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 155 146, 80 рублей.

17.07.2020 Ярославской таможней вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об АП N 10117000-324/2020 об объединении дел об АП N 10117000-324/2020 и N 10117000-332/2020 в одно производство.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и определением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Производство по делу в части требования об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, что не оспаривается сторонами.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в части оспаривания постановления таможенного органа, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Между тем, при рассмотрении дела, апелляционным судом установлено, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона, вменяемого обществу административного правонарушения, выражена в недостоверном декларировании товара по ДТ N 10117070/310718/0020150.

Согласно позиции таможенного органа, недостоверное декларирование товара подтверждается принятым Ярославской таможней решением по классификации товара от 21.02.2020 N РКТ-10117000-20/000003Д.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2020 по делу N А82-8153/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2021, решение Ярославской таможни по классификации товара от 21.02.2020 N РКТ-10117000-20/000003Д признано незаконным и отменено.

Суды установили, что выводы таможенного органа, послужившие основанием для принятия решения от 21.02.2020 N РКТ-10117000-20/000003Д, основаны на предположениях, являются преждевременными, документально не подтверждены. Факт недостоверного декларирования товара по ДТ N10117070/310718/0020150 и фактического вывоза с территории ЕАЭС по ДТ N10117070/310718/0020150 товара кожевенный полуфабрикат обработки "Вет-блю" (вместо кожевенного полуфабриката обработки "Краст") таможенным органом не доказан.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными актами по делу N А82-8153/2020 подтверждается факт отсутствия события административного правонарушения, установленного в постановлении Ярославской таможни от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении N 10117000-324/2020.

Учитывая изложенное, материалами дела в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания законным оспариваемого постановления таможенного органа, подлежит отмене.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-140551/20 отменить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Владимирской таможни от 20.07.2020 по делу N 10117000-324/2020.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов