Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-32993/21 по делу N А40-23479/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-23479/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-179772/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

третье лицо Ребрунова О.В.

о взыскании суммы основного долга по Договору оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с РСА суммы основного долга в размере 400 000 руб. по Договору оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат от 01.03.2019 г. N 3067-КВ, ссылаясь на то, что:

- 01.03.2019 между САО "ВСК" и РСА был заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, по условиям которого САО "ВСК" приняло на себя обязательства по оказанию РСА услуг по приёму от потерпевшего требования о компенсационной выплате; по запросу документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; по организации и проведению осмотра повреждённого имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); по проведению мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о компенсационной выплате; по рассмотрению обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; по осуществлению первичной компенсационной выплаты; по осуществлению последующих доплат по компенсационной выплате; по направлению потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты, а РСА обязывалось возмещать истцу понесённые расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек, финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора;

- в силу п. 4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств РСА несёт ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством;

- 18.12.2018 г., по адресу: Владимирская область, Судогодский район, 48 км. автодороги Владимир-Муром-Арзамас" произошло ДТП в котором столкнулись транспортные средства "Citroen Jumper", г.р.з. С606РН33 под управлением водителя Ребрунова Олега Валерьевича и "Opel Vectra", г.р.з. М014ЕМ50 под управлением водителя Финошкина Александра Борисовича;

- согласно документам компетентных органов (постановление о возбуждении уголовного дела), причиной происшествия явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Финошкина Александра Борисовича;

- в результате ДТП был причинён вред а/м "Citroen Jumper", г.р.з. С606РНЗЗ, собственником которого является Ребрунов Олег Валерьевич;

- САО "ВСК" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 400 000 рублей в пользу выгодоприобретателя Ребрунова Олега Валерьевича, что подтверждается платёжным поручением N 97957 от 22.11.2019 г.;

- с учётом произведенной компенсационной выплаты, обязательства САО "ВСК" по Договору N 3067-КВ были исполнены в полном объёме;

- 22.05.2020 г. истец направил ответчику претензию N 2.0 с требованием уплатить сумму задолженности; порядковый N 187 в приложение N 1 к претензии N2.0 на возмещение расходов, произведенных САО "ВСК" по Договору;

- поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на следующее:

- РСА принято решение N 200129-951886-УСК от 29.01.2020 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 93 058 рублей, что подтверждается платёжными поручениями N 2578 от 19.02.2020, N 2579 от 19.02.2020 г.;

- Решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 93 058 рублей (согласно экспертизе ООО "РАНЭ-Приволжье" N 6936913 от 30.10.2019 г.) является обоснованным и правомерным;

- всего РСА выплатил по Договору оказанию услуг сумму в общем размере 93 058 руб. Невозмещённой осталась сумма в размере 306 942 руб.

Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, решением от 07.05.2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 306 942 руб., в остальной части иска отказал, исходя из следующего:

- САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательством;

- потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3).

- в материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы в совокупности с другими материалами выплатного дела не противоречат друг другу;

- у САО "ВСК" при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты потерпевшей не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019 г.) "Об ОСАГО" для мотивированного отказа в компенсационной выплате;

- РСА произведена выплата в размере 93 058 руб.;

- отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 2721 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая изложенное, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" у РСА возникла обязанность осуществить компенсационную выплату в полном объеме в размере 400 000 руб., поскольку ранее ответчик частично возместил часть понесенных расходов в размере 93 058 руб., задолженность в размере 306 942 руб. обосновано взыскана судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-179772/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина