Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 14АП-7066/21 по делу N А05-4872/2021

г. Вологда

19 октября 2021 г.

Дело N А05-4872/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2021 года (резолютивная часть.

Мотивированное решение от 15 июля 2021 года).

по делу N А05-4872/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) - Управление лесничествами (Вельское обособленное подразделение) (адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (адрес: 165210, Архангельская область, рабочий поселок Октябрьский Устьянского района, улица Заводская, дом 17, офис 1; ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; далее - Общество) о взыскании в доход областного бюджета 225 643 руб. 61 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесных участков, предоставленных для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 27.01.2016 N 1913, а именно: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках (подпункт "л" пункта 14 договора); уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков (подпункт "м" пункта 14 договора).

Определением от 11.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.06.2021 (резолютивная часть, мотивированное решение от 15.07.2021) суд взыскал с Общества в доход областного бюджета 225 643 руб. 61 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета 7 513 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Исходя из буквального толкования условий договора, размер неустойки определяется как произведение выявленного объема лесонарушения на соответствующую ставку платы за единицу объема лесных ресурсов и ставку платы за единицу площади лесного участка. В договоре не содержится условий о том, что стороны при расчете неустойки должны применять переводные (площадные) повышающие коэффициенты. Общество несогласно с расчетом неустойки, произведенным истцом. Пени подлежат исчислению без применения переводного коэффициента и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От истца отзыв на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Министерство и Общество (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Устьянская лесоперерабатывающая компания") 27.01.2016 заключили договор аренды лесных участков, предоставленных для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесом N 1913.

Ответчику передан в аренду лесной участок, площадью 118 790 га (номер учетной записи 2601-2016-01), местоположение: Архангельская область, Вельский район, Вельское лесничество Пуйское участковое лесничество (участок Пуйское) кв. N 68; Тегринское участковое лесничество (участок Комсомольское) кв. N 1-3, 9-11, 22, 23, 26-28, 44, 45, 60, 61, 78-80, 97, 99, 108, 112, 115, 130, 135, 146, 150; Хозьминское участковое лесничество (участок Хозьминское) кв. N 40, 41, 48-51, 55,71, 79, 86; Судромское участковое лесничество (участок Пакшеньгское) кв. N 1, 45, 51, 57; Судромское участковое лесничество (участок Судромское) кв. N 80-82, 86; Благовещенское участковое лесничество (участок Благовещенское) кв. N 29, 49, 70, 80, 95, 96,102; Вельское участковое лесничество (участок Вельское) кв. N 1, 3-5, 7-15, 20, 22, 23, 28-30, 34, 36, 37, 39, 41, 42, 47, 51-55, 57, 59-64, 102, 104, 127, 130, 133-135, 137, 138, 143; Кулойское участковое лесничество (участок Кулойское) кв. N 1-3, 5,6, 10-14, 19, 25, 26, 38, 64-67, 83, 84, 94-112; Соглинское участковое лесничество (участок Солгинское) кв. N 27, 33, 39, 44-46, 50-53, 60, 61; Низовское участковое лесничество (участок Низовское) кв. N 2-4, 6, 10, 17, 31, 32, 34, 57, 68, 78-80, 89, 94, 95; Важское участковое лесничество (участок закрытого акционерного общества "Долматовское") кв. N 18-21, 35, 40, 51, 56, 57, 64, 77-80, 91; Шадреньгское участковое лесничество (участок сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Пакшеньга") кв. N 1, 5-20, 22-32; Шадреньгское участковое лесничество (участок сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Шадреньга") кв. N 48, 50, 56, 57, 61; Шадреньгское участковое лесничество (участок сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Кокшеньга") кв. N 1-3, 5-18, 20-23, 25, 30-32, 35, 45-47, 50-52, 56, 59-61, 63-65, 67, 70, 72, 74-83; Вельское сельское участковое поселение (участок сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Пежемский") кв. N 21, 23- 26, 29, 33, 35, 37; Вельское сельское участковое поселение (участок общества с ограниченной ответственностью "Низовье") кв. N 1-4, 7, 15-17, 19, 22, 33; Вельское сельское участковое поселение (участок колхоза "Знамя Победы") кв. N 6, 7, 10, 11, 20, 23, 29, 33, 38, 42-44, 48.

Лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины (пункт 4 договора).

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, составляет 49 лет (пункт 24 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Актом от 27.01.2016 стороны оформили передачу лесного участка для заготовки древесины.

Ответчик обратился с заявлением об использовании лесов по указанному договору: лесная декларация от 09.07.2019 N 3-19/87 (период использования с 20.07.2019 по 19.07.2020); лесная декларация от 26.06.2019 N 3-19/82 (период использования с 07.07.2019 по 06.07.2020); лесная декларация от 10.06.2019 N 3-19/69 (период использования с 21.06.2019 по 20.06.2020); лесная декларация от 10.06.2019 N 3-19/67а (период использования с 21.06.2019 по 20.06.2020); лесная декларация от 29.01.2019 N 3-19/5 (период использования с 09.02.2019 по 08.02.2020); лесная декларация от 18.02.2019 N 3-19/18 (период использования с 01.03.2019 по 29.02.2020); лесная декларация от 08.10.2019 N 3-19/116 (период использования с 19.10.2019 по 18.10.2020); лесная декларация от 14.10.2019 N 3-19/119 (период использования с 25.10.2019 по 24.10.2020); лесная декларация от 20.09.2019 N 3-19/110 (период использования с 01.10.2019 по 30.09.2020); лесная декларация от 20.09.2019 N 3-19/111 (период использования с 01.10.2019 по 30.09.2020); лесная декларация от 08.10.2019 N 3-19/116 (период использования с 19.10.2019 по 18.10.2020); лесная декларация от 28.02.2019 N 3-19/23 (период использования с 11.03.2019 по 10.03.2020); лесная декларация от 18.02.2019 N 3-19/18 (период использования с 01.03.2019 по 29.02.2020).

В адрес ответчика 24.04.2020 направлено уведомление N 646 об осмотре 27.05.2020 мест рубок и проведение контроля по соблюдению Обществом требований лесного законодательства, норм ведения лесопользования и условий договора аренды N 1913.

В акте осмотра от 27.05.2020, составленного в отсутствие представителя ответчика, зафиксировано нарушение: уничтожение деляночного столба; оставление не вывезенной древесины.

Лесничество 08.05.2020 в адрес ответчика направило уведомления N 728, 729, 730 об осмотре 02.07.2020, 06.07.2020 и 08.07.2020 мест рубок и проведение контроля по соблюдению ответчиком требований лесного законодательства, норм ведения лесопользования и условий договора аренды N 1913.

По результатам данных осмотров, произведенных в присутствии представителя ответчика, составлены акты от 02.07.2020, 06.07.2020 и 08.07.2020 в которых отражены выявленные нарушения, а именно: оставление не вывезенной древесины; оставление не окоренной древесины.

Истец 24.07.2020 в адрес ответчика направил уведомления N 1190, 1196, 1198, 1189 об осмотре 10.08.2020, 12.08.2020, 24.08.2020, 26.08.2020 мест рубок и проведение контроля по соблюдению ответчиком требований лесного законодательства, норм ведения лесопользования и условий договора аренды N 1913.

По результатам данных осмотров, произведенных в присутствии представителя ответчика, составлены акты от 10.08.2020, 12.08.2020, 24.08.2020, 26.08.2020, в которых отражены выявленные нарушения, а именно: оставление не вывезенной древесины, неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков.

Также 29.07.2020 в адрес ответчика направлены уведомления N 1226, 1227, 1228 об осмотре 11.08.2020, 13.08.2020, 17.08.2020 мест рубок и проведение контроля по соблюдению ответчиком требований лесного законодательства, норм ведения лесопользования и условий договора аренды N 1913.

По результатам данных осмотров, произведенных в присутствии представителя ответчика, составлены акты от.08.2020, 13.08.2020, 17.08.2020, выявлены нарушения: оставление не вывезенной древесины; оставление не окоренной древесины.

Истец 04.09.2020 направил ответчику уведомления N 1387 и 1388 об осмотре с 16.09.2020 по 17.09.2020 и с 21.09.200 по 22.09.2020 соответственно мест рубок и проведение контроля по соблюдению ответчиком требований лесного законодательства, норм ведения лесопользования и условий договора аренды N 1913.

В присутствии представителя ответчика 16.09.2020 составлены акты N 9-12, в которых зафиксировано выявленное нарушение - оставление не вывезенной древесины.

В присутствии представителя ответчика 22.09.2020 составлены акты N 13-15, в которых зафиксированы следующие выявленные нарушения: оставление не вывезенной древесины; уничтожение деляночного столба.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями, зафиксированными в актах осмотра лесосек, истец начислил неустойку в общей сумме 225 643 руб. 61 коп.

Поскольку претензионные требования об уплате неустойки оставлены Обществом без удовлетворения, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, иск удовлетворил.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Общество, заключая договор аренды лесных участков, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой установлен пунктом 4.2 договора, в том числе за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках (подпункт "л" пункта 4.2 договора), за уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков установлена неустойка в размере 10 - кратной стоимости их изготовления и установки (подпункт "м" пункта 14 договора).

Подпунктом "з" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, действовавших в период выявления нарушения, устанавливалось, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В данном случае факт нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка и оставления на делянках не вывезенной в срок древесины подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра лесосек, и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, ответственность арендатора за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках установлена подпунктом "л" пункта 4.2 договора в виде пеней в размере 7-кратной ставки за объем не вывезенной в срок древесины.

За уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков установлена неустойка в размере 10 - кратной стоимости их изготовления и установки (подпункт "м" пункта 14 договора).

Расчет неустойки за допущенное ответчиком нарушение произведен истцом в соответствии с указанными условиями договора аренды по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), с применением коэффициента индексации в размере 2,62, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 1363) на 2020 год.

Доводы Общества о том, что ставки платы подлежат применению без учета повышающего коэффициента, рассматривались судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В данном случае ставки определены Постановлением N 310. При этом Постановлением N 1363 установлено, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные Постановлением N 310, в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17, в 2019 году - с коэффициентом 2,38, в 2020 году - с коэффициентом 2,62.

Суд пришел к верному выводу о том, что, поскольку частью 4 статьи 73 ЛК РФ Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по установлению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, то установление таких ставок, равно как и их индексация осуществляется уполномоченным органом, поэтому истец правомерно при расчете неустойки исходил из ставок платы, определенных Постановлением N 310, с учетом применения установленного Постановлением N 1363 коэффициента индексации данных ставок. В силу изложенного доводы Общества о неприменении при расчете пеней коэффициента индексации являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении норм права.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета неустойки Обществом не опровергнута.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В пункте 75 названного Постановления определено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления N 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период. Суд указал, что Общество не представило доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, не доказало, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной суммы пеней. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными или чрезвычайными, судом не установлено.

Оснований для переоценки данного вывода суда и снижения размера неустойки апелляционная инстанция не усматривает. Сумма неустойки, соответствует последствиям допущенного нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе Обществом не приводится убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Решение суда является законным, а доводы жалобы - необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2021 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 15 июля 2021 года) по делу N А05-4872/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева