Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 13АП-30223/21 по делу N А56-45472/2021

г. Санкт-Петербург

19 октября 2021 г.

Дело N А56-45472/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30223/2021) общества с ограниченной ответственностью "Отал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу N А56-45472/2021, принятое

по иску открытого акционерного общества "Тепловые Сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Отал"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тепловые Сети" (ОГРН 1054700602990, ИНН 4716024190; Ленинградская область, Тосненский район, г.Тосно, ул.Боярова, д.1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отал" (ОГРН 1037832025648, ИНН 7814138770; Санкт-Петербург, ул.Школьная, д.106, лит.А, пом.1-Н, ком.8, рм 1; далее - Компания) о взыскании 777 959 руб. 10 коп. задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 16.08.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

В жалобе Компания ссылается на то, что задолженность оплачена ответчиком 24.04.2021, то есть до принятия искового заявления к производству (31.05.2021). Податель жалобы не согласен с расчетом процентов, указывает на то, что подписанный акт о подключении не представлен. Ответчик ссылается на то, что государственная пошлина не подлежит взысканию, а также на то, что нем мог заявить возражения, поскольку поздно получил определение суда.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу положений статьи 123 АПК РФ участник дела считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Определением от 31.05.2021 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу, предложил сторонам в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить объяснения по существу иска и возражения относительно предъявленных требований.

Определение суда направлено ответчику по адресу: 197374, г Санкт-Петербург, ул.Школьная, д.106, лит.А, пом.1-Н, ком.8, рм 1; который согласно сведениям ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Согласно распечатке с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебная корреспонденция 06.07.2021 прибыла в место вручения в надлежащее отделение связи, 07.06.2021 неудачная попытка вручения и 15.06.2021 возвращена с отметкой почтового органа "неудачная попытка вручения" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085459282687). В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 13.07.2020 заключили договор N 10398 о подключении к системе теплоснабжения (далее - договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство к подключению к системе теплоснабжения объекта - "Торговый комплекс", расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.Любань, ул.Ленина, д.1б, согласно выданным техническим условиям, являющимся частью договора, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и внести плату за подключение в размере и сроки, установленные договором.

Размер платы за подключение к сетям теплоснабжения исполнителя составляет 758 952 руб. (пункт 5.1 договора).

Заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 15% платы - в течение 15 дней с даты заключения договора; 50 % платы - в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; расчет - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (пункт 5.3 договора).

Истцом обязательства по подключению объекта ответчика к системе теплоснабжения выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 02.12.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе, застройщики, планирующие подключение к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 Закона о теплоснабжении.

Подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе, застройщиков, к системе теплоснабжения, осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о теплоснабжении и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, указанное в части 1 данной статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации (часть 1, 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьями 13, 15 Закона о теплоснабжении приобретение тепловой энергии потребителями осуществляется на основании договора теплоснабжения, которые заключаются с потребителями, надлежащим образом подключенными (технологически присоединенными) к системам теплоснабжения; при этом, для подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потребители тепловой энергии заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В рамках заключенного сторонами договора о подключении к системе теплоснабжения от 13.07.2020 истец оказал ответчику услуги по подключению объекта - Торгового центра по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.Любань, ул. Ленина, д. 1б, к тепловым сетям. Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний.

Акт от 02.12.2020 о подключении вопреки доводам жалобы подписан двумя сторонами, инженером Общества и представителем ответчика - руководителем проекта, услуги выполнены полностью и в срок.

Ходатайство об исключении недопустимых доказательств (акта о подключении от 02.12.2020) отклоняется апелляционным судом, поскольку о фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено в порядке статьи 161 АПК РФ, а положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют исключать доказательства из материалов дела вне рамок рассмотрения заявления в порядке статьи 161 АПК РФ. Возражения ответчика относительно акта о подключении от 02.12.2020 свидетельствуют о его несогласии с содержанием этого документа, не свидетельствует о заведомом искажении письменного доказательства, то есть фальсификации доказательств. Кроме того, данное ходатайство не заявлено в суде первой инстанции.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, которые документально не опровергнуты ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности ответчик в суд первой инстанции не представил.

Апелляционным судом отказано в приобщении к делу представленных подателем жалобы дополнительных доказательств - платежного поручения от 24.05.2021 N 135, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с этим приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (а именно, платежное поручение от 24.05.2021 N 135) возвращены подателю жалобы без приобщения к материалам дела. Объективная невозможность представления платежного поручения в суд первой инстанции ответчиком не доказана и из материалов дела не усматривается.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не был лишен возможности предоставления доказательств оплаты в суд первой инстанции, он несет и риск последствий совершения или несовершения им данного процессуального действия.

Вопрос об оплате задолженности может быть разрешен в процессе исполнительного производства, выдача исполнительного листа не создает новых обременений для должника и не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Истец просит взыскать 19 007 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.07.2020 по 20.05.2021.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 19 007 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 758 952 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России с 21.05.2021 по дату фактической уплаты денежных средств, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Решение суда первой инстанции от 16.08.2021 является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу N А56-45472/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская