Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 06АП-4771/21 по делу N А73-5640/2021

г. Хабаровск

20 октября 2021 г.

А73-5640/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк": представители не явились;

от Гаврилко Вадима Владимировича: Новожеевой С.Н. по доверенности от 10.02.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаврилко Вадима Владимировича

на решение от 22.06.2021

по делу N А73-5640/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерное общество "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912)

к индивидуальному предпринимателю Гаврилко Вадиму Владимировичу (ОГРНИП 314254023700013, ИНН 254001847958)

о взыскании 997 045 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец, ПАО "Промсвязьбнк") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврилко Вадиму Владимировичу (далее - ответчик, ИП Гаврилко В.В.) о взыскании 997 045 руб. 29 коп., составляющих сумму основного долга в размере 895 891 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46 058 руб. 03 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы кредита в размере 39 880 руб. 36 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 15 215 руб. 82 коп. по кредитному договору N 76-30237/0832 от 07.02.2020 г.

Решением суда от 22.06.2021 исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратился ИП Гаврилко В.В. с жалобой, в которой просил отменить решение суда, оставить судебный акт без рассмотрения. В жалобе приводит доводы о том, что на момент принятия судом искового заявления ПАО "Промсвязьбанк" деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. Следовательно, по мнению заявителя, арбитражным судом была нарушена подведомственность спора.

ПАО "Промсвязьбанк" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просило оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционный суд передать дело по подведомственности в Хабаровский краевой суд.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2020 г. (ответчик, заемщик, должник), в соответствии со статьей 428 ГК РФ, присоединился к условиям кредитования по программе кредитования "Без бумаг" N 76-30237/0832, по условиям которого заемщик подтверждает, что готов получить кредит в ПАО "Промсвязьбанк" (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор обязался на условиях Правил и Заявления на заключение договора предоставить заемщику кредит по программе кредитования "Без бумаг", а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате к кредитору в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, на следующих условиях:

1. сумма кредита - 1 000 000 рублей;

2. цель кредита - предпринимательская деятельность;

3. проценты за пользование кредитом - 17,90 процента годовых;

4. срок кредита - 24 месяца с даты предоставления кредита;

07.02.2020 г. свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика N 40802810507000006947 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с графиком платежей к заявлению N 76-30237/0832, платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносятся ежемесячно, 15 числа каждого месяца, в сумме 50 044 рублей 27 копеек, включающей суммы платежей в погашение основного долга и процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщик с января 2021 года не исполнял обязательства по внесению платежей в погашение задолженности.

Согласно пункту 4.13. Правил, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В силу пункту 7.1. Правил кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором, при неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 7.3. Правил, кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с заемщиком кредитный договор в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 15.03.2021 г. Банком направлено ответчику требование N 11155/50306524 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 29.03.2021 года, а в случае неисполнения указанного требования, о досрочном расторжении кредитного договора с 30.03.2021 года.

В установленный срок заемщик требование о погашении просроченной задолженности не исполнил.

По состоянию на 02.04.2021 года (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составляет 997 045 руб. 29 коп., в том числе: сумма неуплаченного основного долга в размере 895 891 руб. 08 коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование основным долгом в размере 46 058 руб. 03 коп.; сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг в размере 39 880 руб. 36 коп.; сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов в размере 15 215 руб. 82 коп.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем в силу положений ст.ст. 309,310, 811, 819,329, 330 ГК РФ удовлетворил требования Банка о взыскании денежных средств, включая проценты и неустойку.

Удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований послужило основанием для принесения ответчиком апелляционной жалобы.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм подведомственности при разрешении спора, поскольку Гаврилко В.В. на момент принятия иска индивидуальным предпринимателем не являлся.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Гаврилко Вадим Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.08.2014, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2021 на основании соответствующего заявления.

Таким образом, на дату поступления (19.04.2021) и принятия искового заявления (26.04.2021) Гаврилко В.В. не являлся индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, на дату заключения кредитного договора N 76-30237/0832 от 07.02.2020 ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Предпринимательская деятельность указана в качестве цели предоставления кредитных средств в договоре. Кредитный договор не содержит сведений о предоставлении займа на потребительские цели.

Доказательств использования полученных денежных средств для бытовых нужд ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде исходя из характера правоотношений между сторонами и субъектного состава спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Хабаровского края о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о порядке подготовки к судебному разбирательству и судебному разбирательству по существу от 26.04.2021 было направлено ответчику по адресу: г.Вдадивосток, ул.Крыгина, д.6, кв.66. Данный адрес указан УВМ УМВД по Приморскому краю в ответе на запрос суда. Кроме этого, данный адрес указан в кредитном договоре от 07.02.2020.

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Иных доводов, касающихся существа спора, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2021 по делу А73-5640/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.В. Иноземцев