Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 20АП-4635/21 по делу N А68-1489/2021

г. Тула

19 октября 2021 г.

Дело N А68-1489/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ТНС энерго Тула" - представителя Щербакова Д.А. (доверенности от 31.12.2021, 09.05.2019, паспорт, диплом), от общества с ограниченной ответственностью "Развитие Сервис" - представителя Макаровой Д.А. (доверенность от 01.07.2021, удостоверение адвоката), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие Сервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2021 (мотивированное решение вынесено 30.06.2021) по делу N А68-1489/2021 (судья Алешина Т.В.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (город Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Сервис" (город Тула, ИНН 7107512597, ОГРН 1087154040445) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией N 8273 от 09.09.2015, за период: ноябрь 2019 года - ноябрь 2020 года, в сумме 375 153 руб. 52 коп., пени по состоянию на 12.02.2021 в сумме 5 360 руб. 65 коп., пени, начисленные с 13.02.2021 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; почтовых расходов в сумме 257 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - истец, АО "ТНС энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Сервис" (далее - ответчик, ООО "Развитие Сервис") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией N 8273 от 09.09.2015, за период: ноябрь 2019 года - ноябрь 2020 года, в сумме 382 137,87 рублей, пени по состоянию на 12.02.2021 в сумме 6 697,70 рублей, пени по день фактического исполнения.

От АО "ТНС энерго Тула" поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ООО "Развитие Сервис" в пользу АО "ТНС энерго Тула" основной долг за потребленную электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией N 8273 от 09.09.2015, за период: ноябрь 2019 года - ноябрь 2020 года, в сумме 375 153,52 рублей, пени по состоянию на 12.02.2021 в сумме 5 360,65 рублей, пени, начисленные с 13.02.2021 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; почтовые расходы в сумме 257 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2021 (мотивированное решение вынесено 30.06.2021) с ООО "Развитие Сервис" в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскан основной долг за потребленную электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией N 8273 от 09.09.2015, за период: ноябрь 2019 года - ноябрь 2020 года, в сумме 375 153,52 рублей, пени по состоянию на 12.02.2021 в сумме 5 360,65 рублей, пени, начисленные с 13.02.2021 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; почтовые расходы в сумме 257 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 610 рублей.

ООО "Развитие Сервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2021 (мотивированное решение вынесено 30.06.2021) по делу N А68-1489/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления.

Апеллянт также указывает на то, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, что подтверждается актом взаимозачетов.

Заявитель жалобы полагает, что размер неустойки должен быть снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От ООО "Развитие Сервис" в суд поступило уточнение к апелляционной жалобе, согласно которому апеллянт ссылается на то, что истцом не направлялась в адрес ответчика претензия.

Заявитель жалобы полагает, что истец необоснованно произвел начисления из расчета разницы показаний общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета. По мнению апеллянта, ответчик является потребителем коммунальных услуг, следовательно, расчет потребления должен производиться в соответствии с правилами, предусмотренными для потребителя.

По мнению апеллянта, истец неправомерно распределяет поступившие денежные средства от ответчика в счет погашения текущего платежа, когда должен распределять в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 апелляционная жалоба ООО "Развитие Сервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2021 (мотивированное решение вынесено 30.06.2021) по делу N А68-1489/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 10.08.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От АО "ТНС энерго Тула" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Развитие Сервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2021 (мотивированное решение вынесено 30.06.2021) по делу N А68-1489/2021.

В судебном заседании 05.10.2021 был объявлен перерыв до 12.10.2021.

12.10.2021 судебное заседание возобновлено в составе судьи Бычковой Т.В.

В судебном заседании представитель ООО "Развитие Сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "ТНС энерго Тула" возражал по доводам апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2019 между ООО "Развитие Сервис" (покупатель) и АО "ТНС Энерго Тула" (гарантирующий поставщик) был заключен договор на снабжение электрической энергией N 8273 от 09.09.2015 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых исполнителю для обеспечения оказания собственникам (пользователям) помещений услуг по электроснабжению в соответствии с предусмотренными действующим законодательством РФ Правилами представления коммунальных услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно- диспетчерскому управлению, а также иных неразрывно связанным с процессом энергоснабжения услуг до точек поставки исполнителя путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставленную ему электрическую. энергию (пункт 1.1 договора).

АО "ТНС Энерго Тула" в период ноябрь 2019 года - ноябрь 2020 года, свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 382 137,87 рублей (с учетом корректировки и оплаты), что подтверждается первичными документами выставленными в адрес ответчика.

Согласно пункту 4.1 договора, расчетный период устанавливается один календарный месяц.

Из условий пункта 4.2 договора следует, что окончательный расчет за потребленную электрическую исполнителем по настоящему договору электрическую энергию с учетом оказанных услуг и других платежей производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета - фактуры по показаниям приборов учета, которые исполнитель получает у ресурсоснабжающей организации.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объеме, однако оплата произведена частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года - ноябрь 2020 года на общую сумму 375 153,52 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, возникшую по договору, однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком обязательства по оплате полученной электроэнергии в полном объеме и установленные договором сроки не исполнены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2021 о принятии искового заявления к производству направлено ООО "Развитие Сервис" (почтовые идентификаторы 30000056387972, 30000056512220, 30000056577755).

Двадцатым арбитражным апелляционным судом 26.08.2021 направлен запрос в Управление федеральной почтовой связи Тульской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о предоставлении сведений о соблюдении порядка доставки (вручения) почтовых отправлений (почтовые идентификаторы 30000056387972, 30000056512220, 30000056577755) в адрес ООО "Развитие Сервис", в частности положений пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а именно: по каким адресам направлена корреспонденция (почтовые идентификаторы 30000056387972, 30000056512220, 30000056577755); какому адресату вручена корреспонденция (почтовые идентификаторы 30000056387972, 30000056512220, 30000056577755); в случае возврата корреспонденции отправителю указать по каким конкретно обстоятельствам почтовое отправление возвращено отправителю (почтовые идентификаторы 30000056387972, 30000056512220, 30000056577755).

Согласно ответу Управления федеральной почтовой связи Тверской области от 01.09.2021 Ф71-09/2473 РПО N 30000056387972 с адресом доставки г. Тула, ул. Октябрьская, д. 38, к. 3, оф. 3, получатель ООО "Развитие Сервис", поступило в отделение почтовой связи 300002 Тула 25.03.2021 и вручено по простой электронной подписи 29.03.2021 Тарасову Ивану Вячеславовичу по доверенности б/н от 15.03.2021.

РПО 30000056512220 с адресом доставки г. Тула, ул. Октябрьская, д. 38, к. 3, оф. 3, получатель ООО "Развитие Сервис", поступило в отделение почтовой связи 300002 Тула 02.06.2021 и вручено 04.06.2021 по доверенности от 11.01.2021 Беляевой Елене Юрьевне.

РПО 30000056577755 с адресом доставки г. Тула, ул. Октябрьская, д. 38, к. 3, оф. 3, получатель ООО "Развитие Сервис", поступило в отделение почтовой связи 300002 Тула 02.07.2021 и вручено по простой электронной подписи 09.07.2021 Покатаевой Наталье Ивановне по доверенности от 01.03.2014.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что лица, получившие указанные выше почтовые отправления не являются работниками ответчика.

Из указанного выше, ответа Управления федеральной почтовой связи Тверской области от 01.09.2021 не следует, что указанные выше лица являются работниками ответчика, в ответе указано, что полномочия лиц на получение от имени ответчика почтовых отправлений следовали, из выданных ответчиком доверенностей.

Исходя из изложенного, при наличии доверенностей на получение почтовых отправлений, наличие трудовых отношений указанных лиц с ответчиком необязательно.

Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Развитие Сервис" в сведениях об участниках/учредителях юридического лица указан Тарасов Иван Вячеславович, который получил от имени ответчика почтовое отправление, содержащее определение суда.

На основании изложенного, ответчик был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 АПК РФ).

Довод апеллянта о том, что истцом не направлялась в адрес ответчика претензия, опровергается материалами дела, поскольку истцом к исковому заявлению приложена претензия, направленная в адрес ответчика 22.12.2020, а также документы, подтверждающие направление указанной претензии в адрес ООО "Развитие Сервис" (т. 1 л.д. 15-22).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, что подтверждается актом взаимозачетов, а также о том, что истец неправомерно распределяет поступившие денежные средства от ответчика в счет погашения текущего платежа, когда должен распределять в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Исходя из сведений, содержащихся в платежных поручениях, поступающих от ответчика, установлено, что они не содержат в себе полной, исчерпывающей информации о назначении платежа, а в нарушение Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 К 24667), ограничиваются лишь указанием платежных реквизитов сторон.

Согласно пояснениям АО "ТНС энерго Тула", при идентификации платежа истец руководствовался номером договора, указанного в назначении платежа, распределяя поступившие денежные средства в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, и определяет их как однородные обязательства, что не противоречит статье 522 ГК РФ и распределяет в порядке части 1 статьи 319.1 ГК РФ, из которой следует, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то: обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всея однородных требований.

Исходя из изложенного, доводы апеллянта о том, что оплата за потребленную электрическую энергию произведена им полностью и в установленный срок, не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апеллянта о том, что истец необоснованно произвел начисления из расчета разницы показаний общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета. По мнению апеллянта, ответчик является потребителем коммунальных услуг, следовательно, расчет потребления должен производиться в соответствии с правилами, предусмотренными для потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается факт, что многоквартирные жилые дома, в отношении которых истцом заявлены требования о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию, находились в его управлении, пользуясь услугами электроснабжения, вследствие чего, в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, истец и ответчик находились в договорных отношениях, и ответчик являлся абонентом истца.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40,42,44 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354), и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статьи 154 и 156 ЖК РФ и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2017 года организации, управляющие многоквартирным домом на основании пункта 21.1 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правила N 124) приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в Целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется: исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354 по следующей формуле, Vд = Vодпу - Vпотр при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги, должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Таким образом, законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья в состав платы которой входит, в том числе оплата энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должна производится исключительно в адрес управляющей организации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 375 153,52 рублей.

Заявитель жалобы в апелляционной жалобе ходатайствовал об истребовании у истца документов опровергающих доводы ответчика о неверном распределении поступивших денежных средств, документов, подтверждающих балансовое разграничение ОДПУ, поверку ОДПУ, просил обязать истца представить расчет начислений по нежилым помещениям и просил приобщить к материалам дела документы ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, возражений относительно удовлетворения исковых требований в суд первой инстанции не представлял, ходатайств не заявлял, то основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, отсутствуют и соответственно отсутствуют основания для удовлетворения указанных выше ходатайств ответчика.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 12.02.2021 в сумме 5 360,65 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" статьей 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки: ноябрь 2019 года - ноябрь 2020 года, составили 5 360,65 рублей.

Расчет пени в сумме 5 360,65 рублей является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что размер неустойки должен быть снижен в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании пени по состоянию на 12.02.2021 в размере 5 360,65 рублей, а так же пени, начисленные с 13.02.2021 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2021 по делу N А68-1489/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова