Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-56893/21 по делу N А40-21804/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-21804/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-21804/21

по заявлению ООО "ПРАЙД"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 11.11.2020 N 33-5-101607/20-(0)-1 об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" является собственником здания: (незавершенное строительство), адрес местонахождения: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки, коттеджный городок, д. 36, кадастровый номер: 77:17:0000000:7766.

Здание располагается на земельном участке площадью 41000 кв.м, принадлежащем Российской Федерации, кадастровый номер 50:21:0140308:293, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного строительства.

Согласно постановлению Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" в состав города Москвы с 01.07.2012 года вошла часть территорий муниципальных образований Московской области, в том числе территория земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140308:293.

Адрес земельного участка в настоящее время собственником в свидетельстве актуализирован: город Москва, поселение Десеновское, в районе деревни Ватутинки участок N 7/2.

ООО "ПРАЙД" неоднократно обращалось к ТУ Росимущества в г. Москве с просьбой о заключении долгосрочного договора аренды указанного земельного участка, но получало отказ, что подтверждается письмами из ТУ Росимущества в г.Москве за исходящими номерами И22-08/6593 от 03 апреля 2015 года, И02-08/3305 от 09 марта 2016 года.

28 октября 2020 года ООО "ПРАЙД" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением об изменении адреса спорного здания на актуальный: город Москва, поселение Десеновское в районе деревни Ватутинки, коттеджный городок, д. 36.

Департамент городского имущества г. Москвы 11 ноября 2020 года принял решение N 33-5-101607/20-(0)-1 об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Посчитав указанный отказ Департамента незаконным и необоснованным, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Как верно указано судом первой инстанции, из оспариваемого решения следует, что Департамент обосновывает отказ тем, что действующими Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов не предусмотрено присвоение, изменение и аннулирование адресов в отношении объектов незавершенного строительства. А также в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности объекта адресации с кадастровым номером 77:17:0000000:7766 земельному участку с кадастровым номером 50:21:0140308:293, схема расположения и координаты характерных точек контура здания в границах земельного участка.

Вместе с тем, указанное основание противоречит Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных п. 1 постановления Правительства РФ N 1221 от 19 ноября 2014 года и постановлению Правительства Москвы от 26 февраля 2016 года N 58 ПП "О присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы".

Согласно п. 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных п. 1 постановления Правительства РФ N 1221 от 19 ноября 2014 года при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Согласно п. 13 Правил изменение адреса объекта адресации в случае изменения наименований и границ субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и населенных пунктов осуществляется на основании информации Государственного каталога географических названий и государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации, предоставляемой оператору федеральной информационной адресной системы в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.

В соответствии с п. 2.5.1.1.4 постановления Правительства Москвы от 26 февраля 2016 года N 58 ПП "О присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы" в перечень документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги входят копии документов, устанавливающих (удостоверяющих) права заявителя на земельный участок, если право на земельный участок в соответствии с законодательством РФ признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (предоставляется при отсутствии сведений о правах на земельный участок в ЕГРП).

В силу п. 2.5.1.2 постановления Правительства Москвы от 26 февраля 2016 года N 58 ПП "О присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы" документы, получаемые уполномоченным должностным лицом Департамента с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе посредством доступа к сведениям Базового регистра: - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. - копия акта приемочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации. - решение уполномоченного органа о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у Департамента не имелось никаких препятствий в присвоении адреса объекту незавершенного строительства, а сведения о нахождении объекта на территории земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140308:293 ответчик мог получить в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-21804/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов