Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-63128/21 по делу N А40-89297/2021

19 октября 2021 г.

дело N А40-89297/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 г. (резолютивная часть от 04.08.2021 г.) по делу N А40-89297/21

по иску ГКУ "УКРИС" (ОГРН: 1087746549395)

к АО "АРПТ" (ОГРН: 5137746210432) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бугрилова О.А. по доверенности от 03.12.2020

от ответчика: Цыплакова А.П. по доверенности от 19.11.2020

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "УКРИС" (далее - истец, заказчик) предъявило АО "АРПТ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 1 320 057,59 руб. по государственному контракту N 0173200001418000709 от 14.08.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.08.2021 г., изготовленным в полном объеме 11.08.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Государственным казенным учреждением г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (далее - Заказчик, ГКУ "УКРиС") и АО "Агентство Развития Перспективных Технологий" (далее - АО "АРПТ", Подрядчик) заключен государственный контракт от 14.08.2018 N 0173200001418000709 на выполнение работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресам: Лесная ул., Миусский пер., 1-ая Миусская ул. (от Лесной ул. до 2-ой Миусской ул.), 2-я Миусская ул. (от 1-ой Миусской ул. до Миусского пер.), 2-ой Лесной пер. (до границ проектирования ул. Бутырский Вал) (далее - Контракт).

На основании п. 1.1 Контракта - Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресам: Лесная ул., Миусский пер., 1-ая Миусская ул. (от Лесной ул. до 2-ой Миусской ул.), 2-я Миусская ул. (от 1- ой Миусской ул. до Миусского пер.), 2-ой Лесной пер. (до границ проектирования ул. Бутырский Вал) (Бюджет субъекта РФ (г. Москва) 2018-2019 гг.; КБК: 814-0503- 13Б1200100-244-225; Статья финансирования: Благоустройство магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах) (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

На основании п. 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2019 N 3 - Цена Контракта составляет 958 723 479,75 руб. (Девятьсот пятьдесят восемь миллионов семьсот двадцать три тысячи четыреста семьдесят девять рублей 75 копеек) (далее - Цена Контракта).

На основании п. 3.1 Контракта - Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): 265 календарных дней с даты заключения Контракта, без учета Технологического перерыва с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года.

Период выполнения работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресам: Лесная ул., Миусский пер., 1-ая Миусская ул. (от Лесной ул. до 2-ой Миусской ул.), 2-я Миусская ул. (от 1-ой Миусской ул. до Миусского пер.), 2-ой Лесной пер. (до границ проектирования ул. Бутырский Вал - с 14.08.2018 по 03.09.2019.

В соответствии с п. 5.1.4 Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ.

На основании п. 5.4.1 Контракта - Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

27.12.2019 между Сторонами по Контракту подписан Акт сдачи - приемки выполненных работ N 12 (далее - Акт).

Согласно п. 5 Акта срок выполнения работ по Контракту 03.09.2019, фактический срок выполнения работ по Контракту 27.12.2019. Просрочка в завершении выполнения работ по Контракту 115 дней с 04.09.2019 по 27.12.2019.

В свою очередь, ГКУ "УКРиС" при расчете количества дней просрочки учитывает ранее направленные и оплаченные претензии от 04.10.2019 N у-06-6326/6, основанием к которой является акт простоя от 30.09.2019 и от 05.11.2019 N у-06-7731/9, основанием к которой является акт простоя от 28.10.2019.

Таким образом, период длящейся просрочки в завершении выполнения работ по Контракту рассчитывается с 29.10.2019 по 27.12.2019 и составляет 60 дней.

На основании п. 7.1 Контракта - За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N -1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N -570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N -1063" и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.8 Контракта - Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно данным с сайта http://www.cbr.ru размер ставки рефинансирования, установленный Центральным банком Российской Федерации с 16.12.2019 составляет - 6,25%.

В соответствии с п. 7.8 Контракта сумма неустойки рассчитывается следующим образом:

Стоимость невыполненных работ по Контракту в период с 29.10.2019 по 26.12.2019 (59 дней) составляет 107 138 876,71 руб. (из расчета Цена контракта 958 723 479,75 руб. - Стоимость принятых и оплаченных работ 851 584 603,04 руб.).

Расчет неустойки: 107 138 876,71 руб.*59*1/300*6,25% = 1 316 915,36 руб. (Один миллион триста шестнадцать тысяч девятьсот пятнадцать рублей 36 копеек).

Стоимость невыполненных работ по Контракту в период с 27.12.2019 по 27.12.2019 (1 день) составляет 15 082 723,49 руб. (Цена контракта 958 723 479,75 руб. - Стоимость принятых и оплаченных работ 943 640 756,26 руб.).

Расчет неустойки: 15 082 723,49 руб.*1*1/300*6,25% = 3 142,23 руб. (Три тысячи сто сорок два рубля 23 копейки).

Общая сумма неустойки за 60 дней просрочки составляет 1 320 057,59 руб., из расчета: 1 316 915,36 руб. + 3 142,23 руб.

21.01.2020 ГКУ "УКРиС" направило ООО "АРПТ" претензию от 15.01.2020 N у-06-168/0 с требованием оплатить неустойку в размере 1 320 057,59 руб., однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворении.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ N 12 от 27.12.2019, с условием, что неустойка за просрочку работ более ответчику не начисляется, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, в силу следующего.

Так, по общему правилу недопустимо изменять условия контракта при его заключении и исполнении (ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Исключение составляют случаи, установленные в ст. ст. 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 12.4 Контракта, все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами. Дополнительные соглашения к контракту подлежат регистрации в реестре контрактов.

Неустойка, которую начисляет истец, основана на положениях контракта. С учетом положений ст. 421, 431 и нормами Закона N 44-ФЗ, изменение условия в Акте сдачи-приемки выполненных работ N 12 от 27.12.2019 контракта о том, что неустойка подрядчику не начисляется - является не правомерным, поскольку актом сдачи-приемки выполненных работ не могут быть изменены условия государственного контракта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая неустойка является несоразмерной последствиям нарушения Ответчика, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Указанный довод ответчика, а также довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что "взыскиваемая неустойка является несоразмерной последствиям нарушения Ответчика", признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку данные обстоятельства сами по себе (при отсутствии документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 г. (резолютивная часть от 04.08.2021 г.) по делу N А40-89297/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк