Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 11АП-15992/21 по делу N А72-10843/2021

19 октября 2021 г.

Дело N А72-10843/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМОН ФАКТОРИНГ" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2021 года по делу N А72-10843/2021, о возвращении искового заявления (судья Котельников А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМОН ФАКТОРИНГ" (ИНН 61620723200, ОГРН 1166196080357), г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОРЕСУРС" (ИНН 7328107188, ОГРН 1207300012688), г.Ульяновск,

о взыскании 16 534 593 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМОН ФАКТОРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОРЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании 16 534 593 руб. - основной долг по договору поставки N ЖМ-2020-18/11 от 18.11.2020, уступленный по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания N Р-001 от 14.08.2020 с ООО "Торговый дом Инвест-Маслоделов".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "ЛЕМОН ФАКТОРИНГ" на сумму 4 766 693 руб. 74 коп. (по УПД N 57) возвращено истцу.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕМОН ФАКТОРИНГ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 23 833 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать три) руб., уплаченную по платежному поручению N 1424 от 20.07.2021.

Исковое заявление ООО "ЛЕМОН ФАКТОРИНГ" (по УПД N N 28, 39, 44, 47, 52) в остальной части на сумму 11 767 899 руб. 71 коп. принято к производству, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Инвест-Маслоделов" (ИНН 7321009329, ОГРН 1197325019044), г.Ульяновск.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.08.2021 в части возврата истцу искового заявления общества с ограниченной ответственностью ООО "ЛЕМОН ФАКТОРИНГ" на сумму 4 766 693 руб. 74 коп. (по УПД N 57), принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. Несовпадение требований, изложенных в досудебной претензии, с требованиями искового заявления, не является основанием для отказа принятия иска к рассмотрению. Цифры в документах могут различаться из-за изменения размера требований с течением времени, т.к. на момент подачи претензии, согласно условиям договора факторинга, срок по отсрочке оплаты по данному УПД на дату направления претензии не наступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Лемон Факторинг" до начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1,ч.2, ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Возвращая в части исковое заявление в части требований о взыскании 4 766 693 руб. 74 коп. (по УПД N 57) суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 126, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, установив, что претензия от 18.05.2020, приложенная к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, содержит требование о взыскании 11 767 899 руб. 71 коп., в то время, как цена иска составляет 16 534 593 руб., пришел к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании 4 766 693 руб. 74 коп.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В случае если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком арбитражный суд возвращает исковое заявление в порядке п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В п.14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, спорные правоотношения возникли из договора поставки N ЖМ-2020-18/11 от 18.11.2020, с учетом уступленного права требования долга по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания N Р-001 от 14.08.2020 с ООО "Торговый дом Инвест -Маслоделов" (УПД N N 28, 39, 44, 47, 52, 57). Предмет требований имеет единую цену иска 16 534 593 руб. и связано едиными основаниями.

К исковому заявлению приложена претензия от 18.05.2021 с требованием оплатить стоимость неоплаченного товара по договору поставки N ЖМ-2020-18/11 от 18.11.2020 на сумму 11 767 899 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления в части требований в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Кроме того, закон не содержит процессуальной возможности возвращения искового заявления в части требований на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству без выделения в отдельное производство данного требования.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области 18 августа 2021 года по делу N А72-10843/2021 в части возвращения искового заявления общества с ограниченной ответственностью ООО "ЛЕМОН ФАКТОРИНГ" на сумму 4 766 693 руб. 74 коп. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

А.Э. Ануфриева