Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 06АП-5667/21 по делу N А73-7824/2021

г. Хабаровск

20 октября 2021 г.

А73-7824/2021

Резолютивная часть постановления от 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от ООО ПФ "Лель" - представитель не явился;

от АО "Ванинский морской торговый порт" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 09.08.2021

по делу N А73-7824/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Лель"

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 1 091 832 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Лель" (ОГРН 1024301329073, ИНН 4329004775, далее - истец, ООО ПФ "Лель") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, далее - ответчик, АО "Ванинский морской торговый порт") о взыскании задолженности по договору поставки N 112DPS-2020 от 27.04.2020 в размере 1 091 832 руб.

Решением суда от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ванинский морской торговый порт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, при этом указывает на временные финансовые трудности и несвоевременную в связи с этим оплату поставленного товара, а также ссылается на принятие им мер для погашения задолженности.

Отзыв на жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО "Ванинский морской торговый порт" (покупатель) и ООО ПФ "Лель" (поставщик) 27.04.2020 заключен договор поставки N 112DPS-2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (товар) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, поставка товара производится на основании Спецификаций (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок поставки товара согласовывается сторонами в Спецификациях. Пунктом 3.4. договора установлено, что датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ 12/ Товарно-транспортной накладной или обычного транспортного документа, подтверждающего предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки, указанном в Спецификации.

В соответствии с пунктом 9 Спецификации N 1 к договору покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 календарных дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5. договора.

Истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 091 832 руб. (с НДС) по товарной накладной N 2186 от 05.06.2020, ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 136 от 01.03.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 20 рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на сумму 1 091 832 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором поставки N 112DPS-2020 27.04.2020, спецификацией N 1 к договору, товарной накладной N 2186 от 05.06.2020, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 03.11.2020, подписанными ответчиком без возражений и заверенными оттисками его печати. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Поставка товара в отсутствие его оплаты также не оспариваются ответчиком, напротив, последний в отзыве на иск и в апелляционной жалобе в качестве причины несвоевременной оплаты поставленного товара указывает на временные финансовые трудности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в заявленном размере.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих принятие незаконного решения, судом не допущено.

Никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о примирении с истцом, об оплате долга с апелляционной жалобой не представлено, в связи с чем довод жалобы о принятии ответчиком мер для погашения задолженности является голословным и подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2021 по делу N А73-7824/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова