Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 10АП-3817/21 по делу N А41-71387/2019

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-71387/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СВЕТ 2000" к ООО "Строй-Энерго" с требованиями: - признать действия ООО "Строй-Энерго" по использованию промышленного образца N 105453, в том числе изготовление, продажу, применение и иное введение в гражданский оборот изделий, в которых использован промышленный образец N 105453, нарушающими исключительные права ООО "СВЕТ 2000", запретить ООО "Строй-Энерго" изготовление, продажу, применение и иное введение в гражданский оборот изделий, в которых использован промышленный образец N 105453, - признать использование ООО "Строй-Энерго" дизайна уличных светильников, права на который принадлежат ООО "СВЕТ 2000", нарушением исключительных авторских прав ООО "СВЕТ 2000", запретить ООО "Строй-Энерго" использование дизайна уличных светильников, права на который принадлежат ООО "СВЕТ 2000", третье лицо: генеральный директор ООО "СВЕТ 2000" Новикова Яна Львовна, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"; ООО "50 ГЕРЦ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕТ 2000" (далее - ООО "СВЕТ 2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Энерго" (далее - ООО "Строй-Энерго", ответчик) с требованиями в соответствии с принятыми судом уточнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): - признать действия ООО "Строй-Энерго" по использованию промышленного образца N 105453, в том числе, изготовление, продажу, применение и иное введение в гражданский оборот изделий, в которых использован промышленный образец N 105453, нарушающими исключительные права ООО "СВЕТ 2000", запретить ООО "Строй-Энерго" изготовление, продажу, применение и иное введение в гражданский оборот изделий, в которых использован промышленный образец N 105453, 2 31_9466745 - признать использование ООО "Строй-Энерго" дизайна уличных светильников, права на который принадлежат ООО "СВЕТ 2000", нарушением исключительных авторских прав ООО "СВЕТ 2000", запретить ООО "Строй-Энерго" использование дизайна уличных светильников, права на который принадлежат ООО "СВЕТ 2000".

Определением от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен генеральный директор ООО "СВЕТ 2000" Новикова Яна Львовна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-71387/17 признаны действия ООО "Строй-Энерго" по использованию промышленного образца N105453, в том числе, изготовление, продажу, применение и иное введение в гражданский оборот изделий, в которых использован промышленный образец N105453, нарушающими исключительные права ООО "СВЕТ 2000"; ООО "Строй-Энерго" запрещены изготовление, продажа, применение и иное введение в гражданский оборот изделий, в которых использован промышленный образец N105453.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А41-71387/19 суд перешел к рассмотрению дела NА41-713387/19 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции для привлечения к участию в деле МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей генерального директора ООО "СВЕТ 2000" Новиковой Яны Львовны, ООО "50 ГЕРЦ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Представитель ООО "СВЕТ 2000" заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения; представил подлинный текст заявления с текстом мирового соглашения

Представитель ООО "Строй-Энерго" поддержал ходатайство.

Представитель МКУ "Градостроительное управление" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Стороны просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 октября 2021 года в 11 часов 20 минут зал N 6.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле не явились, в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ считается извещенными надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения от 13.10.2021, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "СВЕТ 2000" и ООО "Строй-Энерго" по делу N А41-71387/2019, согласно которому:

1.Стороны признают обстоятельства, установленные судом первой инстанции по делу N А41-71387/2019, касающиеся использования принадлежащего Истцу РИД Ответчиком, в рамках исполнения муниципального контракта N Ф.2018.361933 от 06 августа 2018, заключенного Ответчиком (ПОДРЯДЧИК) с Муниципальным казенным учреждением "Градостроительное управление" (ЗАКАЗЧИК) на установку элементов освещения и благоустройство по объекту: "Благоустройство территории с устройством пешеходной зоны по ул. 50 лет ВЛКСМ от ул. Кирова до ул. Б. Серпуховская, г. Подольск, Городской округ Подольск, Московская область".

2.Обязательства Ответчика:

2.1. Ответчик обязуется с момента подписания настоящего соглашения не производить, не предлагать к продаже, не продавать, не вносить изменения в Произведение дизайна (не перерабатывать) и иным образом не вводить в хозяйственный оборот уличный светильник с использованием патента на промышленный образец N 105453 "ФОНАРЬ УЛИЧНЫЙ", являющийся также Произведением дизайна, права на которое принадлежат Истцу.

3.Обязательства Истца:

3.1. Истец не имеет никаких материальных, денежных, финансовых требований, претензий к Ответчику, касающихся использования принадлежащего Истцу РИД Ответчиком, в рамках исполнения муниципального контракта N Ф.2018.361933 от 06 августа 2018, заключенного Ответчиком (ПОДРЯДЧИК) с Муниципальным казенным учреждением "Градостроительное управление" (ЗАКАЗЧИК) на установку элементов освещения и благоустройство по объекту: "Благоустройство территории с устройством пешеходной зоны по ул. 50 лет ВЛКСМ от ул. Кирова до ул. Б. Серпуховская, г. Подольск, Городской округ Подольск, Московская область".

4.Все судебные расходы, включая, но не ограничиваясь, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и\или косвенно в связи с рассмотрением настоящего дела N 10АП-3817/2021 в суде апелляционной инстанции, каждая Сторона несет самостоятельно.

5.Стороны соглашаются с правомерностью Определения от 04.09.2020, судебные расходы, ранее выплаченные Ответчиком в размере 250 000 рублей Истцу на основании указанного определения, возврату Ответчику не подлежат.

Прекратить производство по делу N А41-71387/2019.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова