Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 02АП-7220/21 по делу N А17-10919/2020

г. Киров

19 октября 2021 г.

Дело N А17-10919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - директора Куликовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2021 по делу N А17-10919/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" (ИНН: 3704008971, ОГРН: 1163702062127)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Альфа-Элтех" (ИНН: 3714004542, ОГРН: 1023701626321)

о взыскании 555 752 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" (далее - ООО "Экспресс Сервис", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Альфа-Элтех" (далее - ООО ПП "Альфа-Элтех", ответчик) о взыскании 555 752 рублей 50 копеек предоплаты.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2021 Обществу в удовлетворении иска отказано.

ООО "Экспресс Сервис" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности. Ссылаясь на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Общество указывает, что уведомлением от 10.03.2020 известило ответчика о том, что спорные денежные средства просит считать перечисленными за ИП Куликова М.В.; ответчик в отношении уведомления от 10.03.2020 претензий до истечения срока исковой давности по последнему платежу не высказывал. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основаниям для применения статьи 10 ГК РФ.

Также Общество указывает, что только лишь 23.12.2020 после вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А17-1136/2020 узнало, что спорные платежи не приняты в качестве надлежащего исполнения обязанности ИП Куликовым М.В.

В судебном заседании представитель ООО "Экспресс Сервис" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ПП "Альфа-Элтех" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО ПП "Альфа-Элтех" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, на основании счетов на оплату от 23.05.2017 N 27, 09.06.2017 N 29, 16.06.2017 N 30, 23.06.2017 N 35 (л.д. 11-14) истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 555 752 рубля 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2017 N 150, от 26.06.2017 N176, N 177, N 184 (л.д. 15-18).

В указанных счетах на оплату содержится указание на согласие с условиями договора поставки товара при оплате счета; отпуск товара по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, указанного в вышеперечисленных счетах, истцом направлена досудебная претензия о возврате денежных средств от 27.11.2019 N 15 (л.д. 19).

Письмом от 23.12.2019 N 29 в ответ на претензию от 27.11.2019 N 15, ответчик сообщил истцу, что не может произвести действия по платежам, указанным в претензии в связи с рассмотрением указанных платежей в рамках уголовного дела (л.д. 20).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из материалов дела следует, что ООО "Экспресс Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 24.12.2020.

Учитывая, что течение срока исковой давности было приостановлено с 27.11.2019 по 23.12.2019 в связи с соблюдением сторонами претензионного порядке урегулирования спора, с учетом увеличения срока исковой давности на разумный семидневный срок исполнения обязательства с момента перечисления денежных средств (пункт 2 статьи 314, пункт 1 статьи 457, пункт 3 статьи 487 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по платежному поручению от 02.06.2017 N 150 истек 07.07.2020, по платежным поручениям от 26.06.2017 N176, N 177 и N 184 - 31.07.2020.

Доказательств признания ответчиком долга в период срока исковой давности истцом не представлено. Ответ ООО ПП "Альфа-Элтех" на претензию истца, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что уведомлением от 10.03.2020 известило ответчика о том, что спорные денежные средства просит считать перечисленными за ИП Куликова М.В.; ответчик в отношении уведомления от 10.03.2020 претензий не высказывал. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

В данном случае доказательств возложения ИП Куликовым М.В. на ООО "Экспресс Сервис" обязанности перечислении за него спорных денежных средств материалы дела не содержат.

Доказательств просрочки исполнения денежного обязательства ИП Куликовым М.В. истцом также не представлено.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств того, что ООО ПП "Альфа-Элтех" приняло от истца исполнение обязательств за иное лицо.

При этом апелляционный суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 438 ГК РФ молчание акцептом не является, т.е. факт того что ответчик не оспаривал предложенное истцом исполнение за Предпринимателя не свидетельствует о его принятии ответчиком.

Довод заявителя о том, что лишь 23.12.2020 после вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А17-1136/2020 Общество узнало, что спорные платежи не приняты в качестве надлежащего исполнения обязанности ИП Куликовым М.В., отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с момента перечисления истцом спорных денежных средств, подлежащего увеличению на семидневный разумный срок исполнения обязательства.

Вопреки позиции заявителя жалобы, наличия в действиях ООО ПП "Альфа-Элтех" признаков злоупотребления правом и оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ из материалов дела не следует и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Экспресс Сервис" в удовлетворении иска.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 20.07.2021 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2021 по делу N А17-10919/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин П.И. Кононов