Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 05АП-5320/21 по делу N А51-4981/2021

г. Владивосток

19 октября 2021 г.

Дело N А51-4981/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам административного производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" Дальневосточного отделения Российской академии наук,

апелляционное производство N 05АП-5320/2021

на решение от 06.07.2021

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-4981/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Чиреева Станислава Алексеевича (ИНН 250200299554, ОГРН 304253706200027)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 2539011045, ОГРН 1022502131233)

о признании незаконными решений,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чиреева Станислава Алексеевича: Сетяева П.В. по доверенности от 26.01.2021;

от ФГУП Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" ДВО РАН: конкурсный управляющий Моисеенко Г.П. на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021 по делу N А51-8170/2014;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чиреев Станислав Алексеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, государственный регистратор, регистрирующий орган, Росреестр), в том числе:

- N КУВД-001/2021-4758111/1 от 24.02.2021 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание механических мастерских, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 414,6 кв.м, лит. В, кадастровый номер: 25:28:050044:151, расположенное по адресу, г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, д.159е;

- N КУВД-001/2021-4758112/1 от 24.02.2021 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание административного корпуса с пристройками, назначение: нежилое, этажность: 2, общая площадь: 504,2 кв, лит. Д, Д1, Д2, кадастровый номер: 25:28:050044:152, расположенное по адресу, г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, д.159е;

- N КУВД-001/2021-4758111/3 от 24.05.2021 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:050044:151;

- N КУВД-001/2021-4758112/3 от 24.05.2021 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:050044:152.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать управление зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимости (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - предприятие, ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН) обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как принятый о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд считает решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По правилам пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего спора является законность и обоснованность решений управления о приостановлении государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:050044:151, 25:28:050044:152, расположенные по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 159е, и об отказе в государственной регистрации права собственности предпринимателя и перехода права собственности к заявителю спорных объектов недвижимости.

При этом указанные решения были приняты государственным регистратором по результатам рассмотрения заявлений предпринимателя и предприятия, основанных на договоре купли-продажи от 08.07.2019 N 09/8170, заключенного между указанными лицами, по условиям которого покупатель (Чиреев С.А.), как победитель торгов по продаже имущества должника по делу N А51-8170/2014, обязуется уплатить за лот N 1 на счет продавца (предприятие) соответствующую сумму, а продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, в том числе здание административного корпуса с пристройками, кадастровый номер 25:28:050044:152 и здание механических мастерских, кадастровый номер 25:28:050044:151, расположенные по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, д.159е.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что принятое по настоящему делу решение суда затрагивает права и законные интересы ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН, не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлены безусловные основания отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 07.09.2021 был осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено предприятие.

Кроме того, в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 04.10.2021 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение заявления в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции предприниматель заявленные требования поддержал в полном объёме и пояснил, что в силу заключенного с третьим лицом договора купли-продажи является покупателем двух объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, не принадлежащем продавцу на соответствующем праве. В этой связи считает, что переход права собственности на отчуждаемый объект недвижимости производится без перехода права собственности на занимаемый им земельный участок, и что в силу действующего правового регулирования он имеет право требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здания, сооружения. При таких обстоятельствах предприниматель настаивает на незаконности принятых государственным регистратором решений. Кроме того, заявитель отмечает, что третье лицо злоупотребляет правом, поскольку, не оспаривая факт совершения сделки, ее правомерность, факт оплаты и встречное исполнение по передаче имущества, тем не менее, длительное время уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объекты.

Росреестр, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил заявления о государственной регистрации спорных объектов недвижимости с приложением пакета документов, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела заявленные требования в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела документам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции на основании статей 159, 268 АПК РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленных документов, как связанных с обстоятельствами спора и устраняющих неполноту материалов дела.

В свою очередь по тексту имеющегося в материалах дела отзыва регистрирующий орган выразил несогласие с заявленными требованиями, считая, что продажа объектов недвижимости должна сопровождаться одновременным отчуждением прав на земельный участок, занятый такими объектами. С учетом изложенного Росреестр считает, что для соблюдения порядка перехода права собственности на объекты недвижимости предпринимателю следует обратиться за государственной регистрацией перехода прав на земельный участок.

Представитель третьего лица с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в действующем законодательстве провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, в связи с чем заявителю обоснованно отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости без установленных прав на землю.

При этом в судебном заседании 05.10.2021 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 12.10.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

По состоянию на 25.06.2012 в государственный кадастр недвижимости была внесена запись о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - механические мастерские, назначение: нежилое здание, этажность: 1, площадь 414,6 кв.м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостоку, д.159е, в связи с чем данному объекту присвоен кадастровый номер 25:28:050044:151.

При этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного объекта была внесена запись N 25-25-01/014/2010-046 от 01.02.2010 о праве собственности Российской Федерации и запись N 25:28:050044:151-25/001/2017-1 от 04.12.2017 о праве хозяйственного ведения предприятия.

Также по состоянию на 25.06.2012 в государственный кадастр недвижимости была внесена запись о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - административный корпус, назначение: нежилое здание, этажность: 2, площадь 504,2 кв.м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостоку, д.159е, в связи с чем данному объекту присвоен кадастровый номер 25:28:050044:152.

В свою очередь в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного объекта была внесена запись N 25-25-01/014/2010-044 от 01.02.2010 о праве собственности Российской Федерации и запись N 25:28:050044:152-25/001/2017-1 от 04.12.2017 о праве хозяйственного ведения предприятия.

08.07.2019 между предпринимателем (покупатель) и ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН (продавец) заключен договор купли-продажи N 09/8170/, по условиям пункта 1.1 которого покупатель - победитель торгов по продаже имущества должника в деле N А51-8170/2014 на основании протокола о результатах проведения в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества, по продаже имущества должника от 04.07.2019 обязуется уплатить за лот N 1 на счет продавца сумму, равную 13875000 руб.

Продавец обязуется передать в собственность покупателя указанное имущество после его полной оплаты в соответствии с условиями торгов, а покупатель обязуется принять в собственность и уплатить на счет продавца денежные средства за указанное имущество в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 1.2 договора определено описание имущества, являющегося предметом настоящего договора:

1) здание административного корпуса с пристройками, назначение: нежилое, этажность: 2, общая площадь: 504,2 кв.м, лит. Д, Д1,Д2, кадастровый номер: 25:28:050044:152, расположенное по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, д.159е;

2) здание механических мастерских, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 414,6 кв.м, лит. В, кадастровый номер: 25:28:050044:151, расположенное по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, д.159е;

3) ангар металлический с системами жизнеобеспечения, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 109,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, д.159е.

Вид права - хозяйственное ведение. Имущество расположено на земельном участке площадью 27131 кв.м с кадастровым номером 25:28:050037:359 (правообладатель Российская Федерация).

Согласно пункту 1.3 договора имущество, являющееся предметом настоящего договора, принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения, расположено на земельном участке площадью 27131 кв.м с кадастровым номером 25:28:050037:359 (правообладатель Российская Федерация), не находится под арестом, не является предметом спора и залога. Местонахождение имущества: г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, 159е.

10.02.2021 стороны сделки обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество и права собственности на спорные объекты недвижимости.

Уведомлением от 24.02.2021 N КУВД-001/2021-4758111/1, N КУВД-001/2021-4758112/1 государственный регистратор на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) приостановил осуществление регистрационных действий до 24.05.2021, указав, что отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, должно быть осуществлено одновременно с земельным участком, в пределах которого расположены данные здания, строений, сооружения. Одновременно управление указало на необходимость обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок.

Аналогичные уведомления от 24.02.2021 N КУВД-001/2021-4758111/2, N КУВД-001/2021-4758112/2 были вынесены Росреестром в адрес предприятия.

По истечении установленного срока и ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, управление по заявлениям Чиреева С.А. приняло решения от 24.05.2021 N КУВД-001/2021-4758111/3, N КУВД-001/2021-4758112/3 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Не согласившись с решениями Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе в государственной регистрации прав, полагая их незаконными и нарушающими права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по общим правилам административного производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из положений пункта 2 части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

По правилам пункта 3 части 3 статьи 15 указанного Закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 этого же Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 25:28:050044:151, 25:28:050044:152, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостоку, 159е, послужил договор купли-продажи N 09/8170, заключенный между заявителем и третьим лицом.

Данный договор фактически исполнен сторонами, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами, и платежными поручениями N 579 от 02.07.2019 об оплате задатка и N 691 от 05.08.2019 об окончательной оплате за имущество должника.

При этом объекты недвижимости, о которых поданы заявления о государственной регистрации, являются учтенными, сведения о данных объектах, их площади, месте нахождения имеются в Едином государственном реестре недвижимости, и в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 25:28:050044:151, 25:28:050044:152 зарегистрированы права продавца.

Соответственно при обращении в управление сторонами сделки были соблюдены условия, предусмотренные Законом N 218-ФЗ, для государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорные объекты недвижимости.

Между тем в ходе правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор пришел к выводу о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие одному лицу, без государственной регистрации прав на земельный участок, необходимый для их эксплуатации.

Оценив оспариваемые решения в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действительно, по правилам подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Названным нормам права корреспондирует положения части 1 статьи 57 Закона N 218-ФЗ, в силу которых при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

При этом совокупный анализ данных нормативных положений показывает, что указанное правило действует при отчуждении объекта недвижимости, когда и собственник (правообладатель) объекта, и собственник (правообладатель) земельного участка совпадает, и не распространяется на случаи отчуждения объекта недвижимости, расположенного на чужом земельном участке.

Так, в силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 522 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).

По правилам статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (пункт 2 статьи 271 ГК РФ).

Данные нормы гражданского права согласуются с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, по правилам которого при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Как подтверждается материалами дела, спорные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чём сделана запись от 28.04.2010 N 25-25-01/043/2010-368.

В пунктах 1.2, 1.3 договора купли-продажи N 09/8170 от 08.07.2019 также отмечено, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора, расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:359, правообладатель Российская Федерация.

Названные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии необходимости представления документов, подтверждающих переход права собственности на чужой земельный участок при отчуждении располагающихся на нем объектов недвижимости, поскольку покупатель приобретает право на использование чужого земельного участка, который занят этой недвижимостью и необходим для его использования, в силу закона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нормы пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, части 1 статьи 57 Закона N 218-ФЗ к спорной ситуации неприменимы, в связи с чем государственный регистратор необоснованно посчитал, что на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Указание третьего лица на то, что в настоящее время вопросы оформления его прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359 являются предметом нескольких судебных споров, названных выводов судебной коллегии не отменяет, поскольку на дату совершения сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости право собственности на спорный земельный участок было оформлено за Российской Федерацией.

При таких обстоятельствах следует признать, что государственный регистратор по результатам правовой экспертизы представленных документов пришел к необоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления государственной регистрации права в порядке пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Кроме того, учитывая необоснованность приостановления государственной регистрации, судебная коллегия считает, что регистрирующий орган также необоснованно отказал в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемые решения Росреестра, изложенные в уведомлениях от 24.02.2021 N КУВД-001/2021-4758111/1, N КУВД-001/2021-4758112/1 и от 24.05.2021 N КУВД-001/2021-4758111/3, N КУВД-001/2021-4758112/3, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия, исходя из положений части 4 статьи 201 АПК РФ, считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на управление обязанности по осуществлению государственной регистрации прав заявителя на спорные объекты недвижимости (здание механических мастерских и административный корпус).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, учитывая, что окончательный судебный акт принят в пользу предпринимателя, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на регистрирующий орган.

В тоже время, принимая во внимание, что третье лицо выступало на стороне заявителя, требования которого удовлетворены, и что при принятии апелляционной жалобы к производству предприятию была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания судебных расходов по апелляционной жалобе с управления, поскольку регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для её взыскания в доход федерального бюджета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2021 по делу N А51-4981/2021 отменить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации прав от 24.02.2021 N КУВД-001/2021-4758111/1, N КУВД-001/2021-4758112/1 и решения об отказе в государственной регистрации прав от 24.05.2021 N КУВД-001/2021-4758111/3, N КУВД-001/2021-4758112/3 как не соответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с даты принятия постановления суда по делу N А51-4981/2021 в установленный Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" срок произвести государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества - здание механических мастерских, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 414,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:050044:151, расположенное по адресу, г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, д. 159е, и на объект недвижимого имущества - здание административного корпуса, назначение: нежилое, этажность: 2, общая площадь 504,2 кв, кадастровый номер 25:28:050044:152, расположенное по адресу, г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, д.159е.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Чиреева Станислава Алексеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 1200 руб. (одна тысяча двести рублей).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская