Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-56795/21 по делу N А40-245918/2020

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-245918/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Янковича А.Ф. на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 года по делу N А40-245918/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецлогистика" (ОГРН 1127746558631)

к Янковичу Антону Федоровичу

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании: от истца - Сизиков А.С. по доверенности от 05 октября 2021; от ответчика - не явился, извеще;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецлогистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании Янковича А.Ф. как бывшего генерального директора в срок 3 календарных дня с даты вступления в силу решения суда передать единоличному исполнительному органу ООО "Спецлогистика" документы, согласно просительной части уточненного иска, а также печать Общества и взыскать судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 3 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, ссылаясь на то, что:

- ООО "Спецлогистика" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2012 года;

- Уставный капитал Общества принадлежит двум участникам: Компания с ограниченной ответственностью "РАНСИТИ ТРУП ЛИМИТЕД" с долей в уставном капитале Общества в размере 99,99%; Давыдову Р.М. с долей в уставном капитале Общества в размере 0,01%;

- 09.09.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "СпецЛогистика", на котором было принято решение о досрочном освобождении от должности генерального директора Общества Янковича А.Ф., об избрании и назначении с 10.09.2019 генеральным директором Общества Фокина С.В.;

- принятые решения оформлены Протоколом от 09.09.2019 и подтверждено нотариальным Свидетельством об удостоверении факта принятия решением органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 09.09.2019;

- 20.02.2019 Обществом проведено внеочередное общее собрание участников, в повестку дня которого, в том числе, входил вопрос о подтверждении полномочий Фокина С.В. в качестве генерального директора Общества. Общим собранием участников Общества принято решение о подтверждении полномочий генерального директора, оформлено Протоколом N 1 от 20.02.2020, факт принятия решения также удостоверен нотариальным Свидетельством от 20.02.2020;

- 20.09.2019 в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 09/09 от 20.09.2019 о смене генерального директора и передаче документации новому генеральному директору Общества;

- требование было получено ответчиком 07.10.2019, однако документы Общества переданы не были;

- поскольку ответчик обязанность по передаче новому генеральному директору Общества документов Общества не исполнил, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 4 ст. 32, ст. 40, 44, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 17, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", Решением от 28.08.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, в части взыскания судебной неустойки, снизил размер неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок, до 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,

при этом исходил из того, что:

- требование об обязании ответчика передать новому исполнительному органу Общества документы Общества - обосновано и документально ответчиком не опровергнуто;

- то что полномочия ответчика, как единоличного исполнительного органа Общества прекратились с 15.11.2019 г., ответчиком не опровергнуты, как и то, что он по акту приема-передачи документов передал Документы Общества, а также печать Общества новому генеральному директору Общества;

- отклонил доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт нахождения документации Общества непосредственно у ответчика, поскольку генеральный директор является его единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества и наделенным с этой целью определенными полномочиями. С целью осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества;

- доказательств передачи документации или фиксации факта их передачи новому исполнительному органу ответчиком, после освобождения его от занимаемой должности, не представлено, как и того, что ответчику кем-либо чинились препятствия в передаче документов или её (передаче) надлежащем оформлении;

- отклонил доводы ответчика о подаче иска спустя год после смены генерального директора, поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком фактически не заявлялось;

- отклонил довод ответчика со ссылками на уголовное преследование в отношении нового генерального директора - указав, что сведения о вступившем в законную силу приговоре суда отсутствуют;

- отклонил ссылки ответчика на взыскание задолженности в рамках иных судебных споров, поскольку наличие судебного акта само по себе не свидетельствует о наличии оригиналов бухгалтерской и иной документации в распоряжении общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 27.08.2021 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, указанные в жалобе (и идентичные доводам отзыва на иск) судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводов, к которым пришел суд первой инстанции на основании доказательств, представленных в деле, что и отражено в мотивировочной части решения, с оценкой которых суд апелляционной инстанции согласился.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года по делу N А40-245918/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова