Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-86330/23 по делу N А40-197087/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-197087/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л. Захарова

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Багаутдинова Абакара Багавдиновича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу N А40-197087/23

по заявлению Управления Росреестра по Москве к арбитражному управляющему Багаутдинову Абакару Багавдиновичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Борисов Н.А. - по дов. от 19.09.2023;
от заинтересованного лица:	Базин Е.А. - по дов. от 28.12.2023; Скирдин П.В. - по дов. от 28.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Багаутдинов А.Б. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола N 3527723 от 04.08.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу N А40-197087/23 арбитражный управляющий Багаутдинов А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований и объявить арбитражному управляющему устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя требования апелляционной жалобы не признал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании объяснения представителей явившихся лиц, пришел к следующим выводам.

По смыслу ч. 6 ст. 205 АПК РФ арбитражным судом при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должно быть установлено, имелось ли событие правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, его составившего, основания для привлечения к административной ответственности, а также определена мера административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 (резолютивная часть объявлена 26.10.2022) по делу N А40-240380/20 в отношении ООО "Спецфинлизинг" конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Багаутдииов А.Б.

Исходя из положений п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с п. 1.3 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические указания) инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения, производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете, в том числе неучтенное по каким-либо причинам имущество, а также все виды финансовых обязательств.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим процедуру банкротства, установлены порядок и сроки проведения инвентаризации имущества должника, и в соответствии с указанными нормами инвентаризация имущества должника должна быть проведена конкурсным управляющим не позднее 26.01.2023 (дата публикации в ЕФРСБ не позднее 31.01.2023), однако сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника опубликованы управляющим путем включениям в ЕФРСБ сообщения N 11255358 от 14.04.2023.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в связи с невозможностью проведения инвентаризации ввиду неисполнения бывшим руководителем должника в нарушение положений абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче всей документации общества, печатей, штампов и иных товарно-материальных ценностей, им подано ходатайство о продлении сроков инвентаризации.

Вместе с тем апелляционный суд обращает внимание, что данное ходатайство подано 16.03.2023, то есть уже после пропущенного срока на проведение данного мероприятия, в то время как ходатайство об истребовании у бывшего руководителя ООО "Спецфинлизинг" документов и иных ценностей подано 17.03.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу N А40-240380/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, арбитражный управляющий Багаутдииов А.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спецфинлизинг".

В обособленном споре по заявлению ООО "ТСП" об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Багаутдинова А.Б. судами установлены следующие обстоятельства.

Арбитражный управляющий приказом от 01.02.2023, не смотря на то, что продление сроков инвентаризации возможно лишь на основании определения суда, продлил срок инвентаризации в связи неполучением ответов на запросы, при этом сами запросы направлены только 27.03.2023.

Также конкурсный управляющий в нарушение положений абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не принял достаточные меры по поиску имущества должника - направил запросы не во все органы и учреждения, которые могут располагать необходимыми сведениями, при этом более 5 месяцев конкурсный управляющий не предпринимал надлежащих действий по розыску имущества должника, чем допустил незаконное бездействие.

Управляющим в разделе: "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета не указаны следующие сведения:

- о несении расходов на публикацию в ЕФРСБ сообщения N 11070591 от 23.03.2023 о результатах собрания кредиторов;

- о несении расходов на публикацию в ЕФРСБ сообщения N 11255358 от 14.04.2023 о результатах инвентаризации имущества.

В нарушение положений п.6.1. ст. 28 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего содержит не полные и не достоверные сведения о расходах на проведение конкурсного производства, что нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и мероприятиях, совершенных в рамках процедуры конкурсного производства.

Согласно положениям абз. 10 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве ведение реестра текущих обязательств и отражение их в отчете является обязанностью управляющего.

В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Судами установлено, что в отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника, возникших в процедуре наблюдения.

Кроме того, арбитражный управляющий не принял мер, направленных на получение документов должника, а именно не получил исполнительный лист на решение от 01.11.2022, не обратился с службу судебных приставов для его принудительного исполнения, не предъявил обязанному лицу требование о передаче документов.

В ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего должника за короткий период времени с 01.11.2022 по 26.04.2023 допущено 20 доказанных эпизодов нарушений действующего Закона о банкротстве и, как следствие, ненадлежащее исполнение обязанностей.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, признавшего незаконными действия (бездействия) управляющего, имеет преюдициальное значение.

Пересмотр выводов судов о законности действий (бездействия) арбитражного управляющего в настоящем споре недопустим в силу положений АПК РФ об обязательности судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), относится к административным правонарушениям с формальным составом и считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных Законом о банкротстве.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, поскольку возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения незаконных действий (бездействия).

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении административным органом положений ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу N А40-197087/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева