Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-59972/21 по делу N А40-105837/2019

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-105837/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Гапоновым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года

по заявлению об освобождении от исполнительского сбора к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)

по делу N А40-105837/19, принятое судьей Е.А. Пахомовым,

по иску Публичного акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания"

(ОГРН: 1027739407189, 629008, Ямало-Ненецкий а.о., город Салехард, улица Республики, дом 73, комната 100)

к Акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия"

(ОГРН: 1041402039403, 677014, респ Саха /якутия/, город Якутск, улица Быковского, 9)

о взыскании 69 999 462 рублей 77 копеек задолженности

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - ПАО "ГТЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (далее - АО "Авиакомпания "Якутия", ответчик) о взыскании 69 999 462 рубля 77 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 производство по делу N А40-105837/19 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Арбитражным судом города Москвы 02.03.2020 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения в соответствии с резолютивной частью определения о прекращении производства по делу от 23.08.2019.

В марте 2020 года ПАО "ГТЛК" обратилось в Якутское межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению исполнительный лист.

После предъявления исполнительного листа к исполнению судебным приставом-исполнителем Павловым Н.Н. возбуждено исполнительное производство N 7905/20/14038-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 25.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 удовлетворено заявление АО "Авиакомпания "Якутия", уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства N 7905/2014038-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 034384736 от 02.03.2020 по делу N А40-105837/19, на 25 %.

В Арбитражный суд города Москвы 09.06.2021 поступило заявление АО "Авиакомпания "Якутия" об освобождении от исполнительского сбора по постановлению от 29.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 отказано АО "Авиакомпания "Якутия" в удовлетворении заявления об освобождении от исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что заявление об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению, с учетом обстоятельств введения ограничительных мер и падения спроса на авиаперевозки при осуществлении ответчиком деятельности в указанной сфере.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 на основании следующего.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника - организации - пяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с изменениями и дополнениями исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При этом, учитывая непредставление должником доказательств принятия мер к погашению задолженности по исполнительному производству, в том числе - в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения судебного акта, довод о тяжелом финансовом положении отклоняется, поскольку само по себе финансовое состояние должника не является в силу статьи 401 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Кроме того, согласно правовой позиции, высказанной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77, арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При этом основаниями снижения размера исполнительского сбора являются добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, срок, в течение которого требования исполнительного документа исполнены, а также неприменение по данному исполнительному производству никаких мер принудительного исполнения.

Как верно установил суд первой инстанции, АО "Авиакомпания "Якутия" не представлены доказательства о том, что действия должника были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Кроме того, имеются достаточные обстоятельства того, что судом было принято во внимание уменьшение определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 размера исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства N 7905/2014038-ИП на 25 %, при надлежащей оценке обстоятельств введения ограничительных мер и падения спроса на услуги ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года по делу N А40-105837/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко