Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-49210/21 по делу N А40-51136/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-51136/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ГСК "Марго СС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-51136/21

по заявлению ГСК "Марго СС"

к Правительству Москвы (в лице Градостроительной земельной комиссии)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Радиулова Н.А. по дов. от 18.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Марго СС" (далее - ГСК, заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Правительству Москвы (в лице Градостроительной земельной комиссии) с требованием признать незаконным решение Градостроительной земельной комиссии города Москвы Правительства Москвы от 05.12.2019 (протокол N 35, п. 16) о прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Кржижановского, Хорда-3 (ЮЗАО), обязать Правительство Москвы в лице Градостроительно-земельной комиссии города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гаражно-строительного кооператива "Марго СС", как арендатора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы.

Представитель кооператива в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Департамент) и Гаражно-строительным кооперативом "Марго СС" заключен договор аренды от 27.04.1998 N М-06-011184 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003002:47 площадью 14 842 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, Хорда-3, для строительства и последующей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки с административно-офисной частью сроком до 27.04.2023 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 02.04.2007 N 77-77-14/003/2007-773).

В соответствии с условиями договора от 27.04.1998 N М-06-011184 ГСК "Марго СС" надлежало осуществить строительство многоэтажного гаража-стоянки с административно-офисной частью в срок до 31.12.2010.

Однако, строительство в установленные сроки осуществлено не было, разрешение на строительство указанного объекта недвижимого имущества отсутствует.

Согласно пункту 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заключенный до 01.01.2011 для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случае существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" полномочия по принятию решений об изменении установленных договорами аренды земельных участков сроков выполнения обязательств по проектированию, строительству, реконструкции и, в том числе, об их расторжении, относятся к компетенции Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее - ГЗК, Комиссия).

На заседании ГЗК от 05.12.2019 (протокол N 35, п. 16) было принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки с административно-офисной частью и расторжении договора аренды земельного участка от 27.04.1998 N М-06-011184 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

При проверке Кооперативом в мае 2020 г. в Росреестре сведений о правах на этот земельный участок выяснилось, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) нет сведений о праве аренды ГСК в отношении земельного участка (номер государственной регистрации 77-77-14/003/2007-773 от 02.04.2007 г.).

На запрос от 28.05.2020 о статусе арендных отношений Кооператив получил от Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ) ответ исх. N ДГИ-1-43883/20-1 от 30.06.2020 о том, что на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (ГЗК) от 05.12.2019 (протокол N 35, п. 16; Решение ГЗК) принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки с административно-офисной частью и расторжении договора аренды земельного участка от 27.04.1998 N М-06-011184 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ранее, не ссылаясь на вышеуказанное Решение ГКЗ, ДГИ издал уведомление N ДГИ-И-6237/20 от 29.01.2020 об отказе от договора аренды N М-06-011184 от 27.04.1998 и досрочно прекратил 29.02.2020 правоотношения по договору аренды, с исключением из ЕГРН сведений о праве аренды. В связи с этим Кооператив обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения и действий ДГИ.

Суд первой инстанции по делу N А40-181969/2020 отказал в удовлетворении требований и указал, что уведомление направлено по всем известным Департаменту адресам ГСК "Марго СС", в том числе по юридическому адресу, а также по адресу, указанному в договоре аренды, и с учетом условий договора является надлежащим уведомлением арендодателем арендатора о прекращении договора аренды земельного участка. Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что правоотношения по договору аренды от 27.04.1998 N М-06-011184 были прекращены 29.02.2020 (по истечении месяца после направления уведомления), Управлением Росреестра по Москве 20.03.2020 прекращена запись о государственной регистрации указанного договора аренды.

Заявитель указывает, что в связи с фактическим не направлением Решения ГЗК или уведомления со ссылкой на Решение ГЗК в установленном порядке, Кооператив был лишен возможности направить письменные возражения, которые могли повлиять на отмену Решения ГЗК. Решение ГЗК создало основание для прекращения договора аренды с Кооперативом и изменения сведений в ЕГРН.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения Комиссии не являются решениями Правительства Москвы, а являются предпосылкой к совершению определенных действий органами исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленной компетенцией.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии, оформленное в пункте 16 протокола от 05.12.2019 N 35, не содержит властного предписания для заявителей, которые являются обязательными для исполнения, следовательно, не затрагивает их права и законные интересы.

Оценив данные выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия находит их законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 65 "О Правительстве Москвы", Правительство Москвы может создавать постоянные и временные рабочие органы, в том числе комиссии, советы, занимающиеся изучением различных вопросов и выработкой рекомендаций по их решению.

На основании указанной нормы, в целях оперативного рассмотрения вопросов в области градостроительства, использования земельных участков, предназначенных под строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, рассмотрения вопросов реализации отдельных градостроительных проектов постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП создана Градостроительно-земельная комиссия города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП утверждено Положение о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ГЗК не является самостоятельным юридическим лицом, а осуществляет полномочия постоянно действующего рабочего органа Правительства Москвы (пункт 3.1 Положения о ГЗК).

В соответствии со статьей 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы", правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые жителями Правительства Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на урегулирование общественных отношений.

Согласно статье 3 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы", органы государственной власти (должностные лица) принимают (издают) правовые акты в пределах своей компетенции, определенной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с Законом N 65 "О Правительстве Москвы", Регламентом Правительства Москвы, решения Правительства Москвы оформляются в виде правовых актов. Правовые акты Правительства Москвы, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Москвы. Правовые акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Москвы.

Согласно пункту 1 Положения о Комиссии, решения Комиссии вступают в силу даты подписания протокола заседания Комиссии ответственным секретарем Комиссии и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что решение ГЗК распространяется на определенный круг лиц, определенно указанных в решении Комиссии, оно ограничено в применении и не является ненормативным правовым актом, т.к. не отвечает требованиям, относящимся к ненормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решения ГЗК носят характер поручения для органов исполнительной власти города Москвы, оспариваемым решением ГЗК даны соответствующие поручения Департаменту городского имущества города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Оспариваемое решение ГЗК не содержит властного предписания для заявителя, обязательного для исполнения им, следовательно, не может нарушать его права и законные интересы. Доказательств обратного не представлено. Как верно указал суд, решение ГЗК является предпосылкой для совершения органами исполнительной власти города Москвы в установленном законом порядке юридически значимых действий, в рамках установленной компетенции.

При этом действия ГЗК, выраженные в принятии решения, оформленного протоколом от 05.12.2019 N 35 п. 16, соответствуют требованиям Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы". При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора от 27.04.1998 N М-06-011184 ГСК "Марго СС" надлежало осуществить строительство многоэтажного гаража-стоянки с административно-офисной частью в срок до 31.12.2010, однако соответствующих действий не предприняло, разрешение на строительство указанного объекта недвижимого имущества отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления об оспаривании решения, оформленного протоколом заседания Градостроительно-земельной комиссии от 05.12.2019 N 35 в части пункта 16.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, иное толкование норм права не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-51136/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева В.А.Свиридов