Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 04АП-4695/21 по делу N А19-5738/2021

г. Чита

20 октября 2021 г.

Дело N А19-5738/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Басаева Д.В., Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛОСЕРДИЕ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2021 года по делу N А19-5738/2021 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛОСЕРДИЕ" (ОГРН: 1093850005127, ИНН: 3811129226, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА, 239, Б, 94) к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1083808003564, ИНН: 3808174613, адрес: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА, 47) о признании сделки недействительной, (суд первой инстанции - А.Ф. Ханафина),

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильин И.А. (доверенность от 04.08.2021);

от ответчиков:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛОСЕРДИЕ": Слинкова В.Г. (доверенность от 04.08.2020);

МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛОСЕРДИЕ" (далее - общество), МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - министерство) (далее - ответчики) о признании договора аренды земельного участка N 743/18 от 19.12.2018, с кадастровым номером 38:36:000022:7281, площадью 2581 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Зверева, заключенный между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО "Милосердие" ничтожной сделкой; применении последствий недействительности сделки; признании дополнительного соглашения от 23.10.2020 N 010-67-392/0, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и ООО "Милосердие" к договору аренды от 19.12.2018 N 743/18 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7281, площадью 2581 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Зверева ничтожной сделкой.

Решением Арбитражного суда Иркутской области сделки, заключенные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛОСЕРДИЕ" с МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ договор аренды земельного участка N 743/18 от 19.12.2018 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛОСЕРДИЕ" с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска дополнительное соглашение (А) от 23.10.2020 к договору аренды N 743/18 от 19.12.2018 признаны недействительными (ничтожными).

Суд применил последствия недействительности сделки, обязав ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛОСЕРДИЕ" в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:7281, общей площадью 2 581 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Зверева.

Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛОСЕРДИЕ" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В обосновании суд указал, что спорные сделки повлекли нарушение права неопределенного круга лиц из-за несоблюдения публичных процедур при предоставлении земельного участка государственной и муниципальной собственности (в части устранения возможности каждого на равный доступ к земельному участку как объекту гражданского оборота на конкурентных началах).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2021 по гражданскому делу N А19-5738/2021 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований Администрации города Иркутска к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Милосердие" в полном объеме.

Фактически все выводы суда основаны на том, что между сторонами состоялся судебных акт, в силу которого установлено, что объект, расположенный на спорном земельном участке, не является объектом капитального строительства. Иные обстоятельства суд в число существенных не включил, бремя доказывания их между сторонами не распределил, что является прямым нарушением норм процессуального прав

Судом необоснованно не учтены при оценке доказательств следующие установленные им обстоятельства:

* судебный акт по делу состоялся 03 августа 2017 года, вступил в законную силу 27 ноября 2017 года;

* спорный договор заключен 19 декабря 2018 года, т.е. спустя более, чем год после вступления в силу судебного акта;

* до заключения спорного договора комиссионно уполномоченным органом производилась оценка обстоятельств, дающих основание для заключения договора без проведения торгов, решение комиссии как индивидуальный правовой акт не было оспорено и отменено, на незаконность указанного решения истец в иске не ссылался, суд оценку указанному обстоятельству не давал;

* истец является универсальным правопреемником Министерства имущественных отношений Иркутской области в спорных арендных отношениях;

* истец (в лице структурного подразделения, созданного в форме самостоятельного юридического лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска) подтвердил действительность договора, заключив дополнительное соглашение от 23.10.2020 о продлении срока его действия, которым стороны пункт 2.1 договора изложили в редакции: договор действует до 18.12.2024;

* сделка была исполнена сторонами: ответчик (Арендатор) получил в пользование земельный участок (о чем свидетельствует акт приема-передачи), истец (Арендодатель) получать арендную плату за такое пользование. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

ООО "Милосердие" копию иска, а также судебный акт о начале производства по делу не получал, в виду чего не может считаться надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по делу. О судебном разбирательстве ответчик узнал только в дату судебного заседания, заявил ходатайство об отложении для предоставления доказательств, опровергающих основания иска, однако суд в удовлетворении ходатайство об отложении отказал и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика ООО "Милосердие".

ООО "Милосердие" в период действия договора осуществлял весь комплекс мероприятий по проведению государственной экологической экспертизы проектной документации по объекту, что также свидетельствует об использовании земельного участка в целях строительства

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска участником настоящего судебного процесса не являлся: он не был привлечен к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд, установив нарушение норм действующего законодательства при ее заключении, признал следку ничтожной. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 168 ГК такие следки являются оспоримыми. Исключение из указанного правила составляют сделки, посягающие на публичные интересы, однако, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Учитывая то, что суд оценки указанному обстоятельству в мотивировочной части решения не дал, следует считать, что обстоятельства оспоримости/ничтожности им также не устанавливались.

Ответчик ООО "Милосердие" полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с требованием о применении последствий недействительности сделок. При этом заявитель настоящей жалобы исходит из того, что сделки, являющиеся предметом настоящего спора, являются оспоримыми. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв администрации, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.09.2021.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО "Строительная компания "СибМосСтрой" заключен договор аренды земельного участка от 20.04.2011N 5/11, в соответствии с условиями которого Министерство имущественных отношений Иркутской области обязалось предоставить ООО "Строительная компания "СибМосСтрой" за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентир: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Зверева) с кадастровым номером 38:36:000022:7281, площадью 2581 кв.м. для его использования в целях строительства административного здания с подземными гаражами.

Согласно пункту 1.4 договора цель использования земельного участка для строительства административного здания с подземными гаражами.

Из пункта 2.1 договора следует, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует в течение 5 лет с момента его государственной регистрации. Срок действия с 22.06.2011 по 22.06.2016.

Между ООО "Строительная компания "СибМосСтрой" и ответчиком заключен договор перенайма от 25.09.2011, согласно условиям которого ООО "Строительная компания "СибМосСтрой" безвозмездно переуступает права и обязанности по договору аренды земельного участка, а ответчик безвозмездно принимает права и обязанности по договору аренды на земельный участок, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Зверева) с кадастровым номером 38:36:000022:7281, площадью 2581 кв.м. для строительства административного здания с подземными гаражами.

Между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 16.04.2014, согласно условиям которого Министерство имущественных отношений Иркутской области обязалось предоставить за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Зверева, с кадастровым номером 38:36:000022:7281, площадью 2581 кв.м.

Согласно пункту 1.6 дополнительного соглашения разрешенное использование: многоквартирный дом.

Из пункта 2.1 дополнительного соглашения следует, что договор действует с 22.06.2011 по 22.06.2016.

Между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 19.12.2018 N 743/18, согласно условиям которого Министерство имущественных отношений Иркутской области обязалось предоставить за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Зверева, с кадастровым номером 38:36:000022:7281, площадью 2581 кв.м. для завершения строительства многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.5 договора разрешенное использование: многоквартирный дом.

Из пункта 2.1 договора следует, что договор действует с 19.12.2018 по 18.12.2021 сроком на 3 года.

Актом приема-передачи от 19.12.2018 Министерство имущественных отношений Иркутской области передало ответчику во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Зверева, с кадастровым номером 38:36:000022:7281, площадью 2581 кв.м. для завершения строительства многоквартирного дома.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и ответчиком заключено дополнительное соглашение (А) от 23.10.2020, которым стороны пункт 2.1 договора изложили в редакции: договор действует до 18.12.2024.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:7281 обременен арендной в пользу ответчика сроком с 19.12.20418 по 18.12.2024.

Как указал истец, ответчику земельный участок предоставлен по договору аренды от 20.04.2011 без проведения торгов, ответчик в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на заключение нового договора при наличии совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по делу N А19-19762/2016 признано отсутствующим право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛОСЕРДИЕ" на объект незавершенного строительства, площадью 4939 кв.м., степенью готовности 20% с кадастровым (или условным) номером объекта 38:36:000022:41919, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева, с исключением из государственного кадастра недвижимости (снятием с кадастрового учета) сведений об указанном объекте. Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛОСЕРДИЕ" вернуть МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева, кадастровый номер 38:36:000022:7281, общей площадью 2581 кв.м. по акту приема-передачи путем демонтажа строительного материала, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281, в срок не позднее 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2017 года по делу N А19-19762/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по тому же делу оставлено без изменения.

Определением суда от 29.01.2019 исправлена допущенная опечатка. По тексту решения Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2017 года по делу N А19-19762/2016 кадастровый номер объекта следует читать: 38:36:000022:41909; второй абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2017 года по делу N А19-19762/2016 следует читать: "Признать отсутствующим право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛОСЕРДИЕ" на объект незавершенного строительства, площадью 4939 кв.м., степенью готовности 20% с кадастровым (или условным) номером объекта 38:36:000022:41909, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева, с исключением из государственного кадастра недвижимости (снятием с кадастрового учета) сведений об указанном объекте.".

Указанным решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2017 по делу N А19-19762/2016 установлено, что спорный объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева, не является объектом незавершенного строительства, площадью 4939 кв.м, степенью готовности 20% с кадастровым (или условным) номером объекта 38:36:000022:41909, расположенным по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева; не соответствует проектной строительной документации ввиду нарушения конструктивного, объемно-планировочного решений, разработанных в проектной документации и, соответственно, выданному разрешению на строительство; не является объектом капитального строительства. Поэтому имеющийся на участке объект не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимого имущества и не подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

На дату заключения договора аренды от 19.12.2018 N 743/18 совокупность условий перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствовала, не подлежал заключению без проведения торгов.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.03.2021 объект незавершенного строительства площадью 4939 кв. м. степенью готовности 20 % с кадастровым номером 38:36:000022:41909 снят с кадастрового учета 17.11.2020 на основании вступившего в законную силу решения суда от 03.08.2017.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Из подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчику земельный участок предоставлен по договору аренды от 20.04.2011 без проведения торгов, ответчик в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на заключение нового договора при наличии совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что на дату заключения договора аренды от 19.12.2018 N 743/18 совокупность условий перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствовала, и он не подлежал заключению без проведения торгов.

Согласно пункту 1.6 договора аренды от 19.12.2018 на участке объекты недвижимости и иные объекты отсутствуют, а разрешение на строительство от 07.07.2014, выданное ответчику на представленное им на рассмотрение заседания комиссии по вопросам заключения договоров аренды земельных участков, по результатам которого 17.12.2018 принято решение о заключении договора аренды от 19.12.2018 имело срок действия до 22.06.2016 и более не продлевалось.

Ответчик на дату заключения договор аренды от 19.12.2018 не имел в собственности объектов незавершенного строительства, которые бы располагались в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7281.

Факт снятия с кадастрового учета объекта на основании решения суда от 03.08.2017 не может являться основанием для предоставления земельного участка в аренду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2017 по делу N А19-19762/2016 было вынесено за год до заключения договора, отклоняются поскольку это не опровергает выводов о том, что условия для предоставления земельного участка в аренду без торгов не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска, отклоняются апелляционным судом, поскольку данный комитет, как следует из дополнительного соглашения, действовал от имени администрации г.Иркутска, которая и является стороной сделки, непосредственно прав и обязанностей комитета рассматриваемым судебным актом не затрагивается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые сделки являются оспоримыми, а не ничтожными, и пропущен срок исковой давности по их оспариванию, отклоняются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае имеет место нарушение публичных интересов, а также охраняемые законом интересы третьих лиц (ч.2 ст.168 ГК РФ), поскольку нарушен выраженный в законе порядок заключения договора путем соблюдения публичных процедур, а также затронуты права иных лиц, которые могли бы претендовать на заключение договора аренды земельного участка. При этом апелляционный суд отмечает, что при таких обстоятельствах ничтожность основного договора влечет за собой и ничтожность дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 указанной статьи); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что указанные сделки повлекли нарушение права неопределенного круга лиц из за несоблюдения публичных процедур при предоставлении земельного участка государственной и муниципальной собственности (в части устранения возможности каждого на равный доступ к земельному участку как объекту гражданского оборота на конкурентных началах), поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что оспариваемые сделки являются ничтожными.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛОСЕРДИЕ" возвратить земельный участок, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств возврата в натуре имущества истцу ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно посчитал возможным применить последствия недействительности ничтожных сделок - договор аренды земельного участка N 743/18 от 19.12.2018, дополнительное соглашение (А) от 23.10.2020 к договору аренды N 743/18 от 19.12.2018, обязав ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛОСЕРДИЕ" в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:7281, общей площадью 2 581 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Зверева.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о возврате обществу полученного по сделке администрацией, отклоняются, поскольку, по общему правилу, пользование индивидуально-определенной вещью должно быть оплачено (п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество надлежащим образом не было извещено судебном заседании, а ходатайство об отложении было необоснованно оставлено без удовлетворения, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции свою обязанность об извещении исполнил, первой почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, 01.06.2021 г. от общества поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для подготовки отзыва. После предварительного судебного заседания 01. 06.2021 г. судом было назначено судебное заседание на 06.07.2021 г. Ответчиком отзыва не представлено, заявлено ходатайство об отложении для ознакомления с отзывом министерства. Апелляционный суд полагает, что с учетом поступления отзыва министерства 21.05.2021 общество имело возможность с ним ознакомиться в материалах дела, кроме того, данный отзыв не содержит никаких доводов по существу спора, а имеет указание только на то, что министерство полномочиями не располагает на настоящий момент, материально-правовой заинтересованности не имеет, доказательства администрацией все представлены, министерство полагает, что судом будет вынесен законный и обоснованный судебный акт, и просит рассматривать дело в свое отсутствие. Таким образом, при таком содержании отзыва неознакомление общества с данным отзывом на его правах сказаться не могло.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2021 года по делу N А19-5738/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако
Д.В.Басаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.