Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 01АП-6660/21 по делу N А43-10848/2021

г. Владимир

20 октября 2021 г.

Дело N А43-10848/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Страхова Алексея Леонидовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2021 по делу А43-10848/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Страхова Алексея Леонидовича (ОГРНИП 310524911100095, ИНН 524900913134) к обществу с ограниченной ответственностью "СтальТехСервис" (ОГРН 1155256001152, ИНН 5256135687)

о взыскании 152 780 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Страхов Алексей Леонидович (далее - Предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтальТехСервис" (далее - ООО "СталТехСервис", ответчик) о взыскании 152 780 руб.

Решением от 02.08.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что товар поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем договор был расторгнут в одностороннем порядке, поскольку ООО "СтальТехСервис" нарушены существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2019 между ООО "СтальТехСервис" (поставщик) и ИП Страхов Алексей Леонидович ( покупатель) заключен договор поставки N 332 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется оставит, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в счетах или спецификациях, к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 Номенклатура, количество, цена, срок поставки и общая стоимость поставляемой продукции указываются в счетах или спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу продукцию по УПД от 27.08.2020 стальные трубы марки з/с 57*3*6-м в количестве 34 штук, на сумму 39 780 руб.

Как указывает истец, трубы были использованы в количестве 30 штук, в монтаже системы отопления на вновь строящемся складе. При испытании на плотность давления 2 атмосферы выявились дефекты заводских продольных сварных швов вышеуказанных труб. В части труб сварной шов отсутствовал.

04.09.2020 в адрес ООО "СтальТехСервис" направлена претензия, с требованием замены труб в полном объеме включая неиспользованных 4 труб, а так же денежной компенсации понесенных материальных затрат.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

На основании статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Судом установлено, что при заключении договора стороны в пункте 2.2 согласовали порядок принятия товара в соответствии с указанными Инструкциями.

Согласно подпункту "а" пункта 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее -Инструкция NП-7), приемка скоропортящейся продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В соответствии с п. 2.6, 2.7 договора при обнаружении несоответствия качества и/или количества поставленной продукции условиям настоящего Договора, Покупатель обязан незамедлительно уведомить Поставщика, а также в письменной форме по факсимильной связи в течение 24-х часов с момента обнаружения недопоставки (недостачи) или недостатков продукции вызвать представителя Поставщика для участия в приёмке и составлении двухстороннего акта. При вызове представителя Поставщика, в случае возникновения у Покупателя претензий по количеству или качеству поставленной продукции и при не подтверждении отклонений по количеству от товарно-транспортных документов, а по качеству - от действующих ГОСТ или ТУ. Покупатель возмещает Поставщику все расходы, связанные с выездом представителя.

В случае неприбытия представителя Поставщика и (или) грузоотправителя в трехдневный срок (не считая времени на проезд), приемка продукции осуществляется с участием представителя Торгово - Промышленной Палаты (ТПП) РФ или иной согласованной сторонами организации.

Согласно пункту 2.9 договора претензии к Поставщику по количеству или качеству продукции, в том числе по скрытым недостаткам, имеет право предъявить только Покупатель по настоящему договору: по количеству и качеству - в течение 15 (пятнадцати) кал./дней с момента поставки, за исключением п.2.10., а по скрытым недостаткам - в течение 30 (тридцати) кал./дней с момента обнаружения, но непозднее четырех месяцев с момента поставки; по истечении этого срока Покупатель утрачивает право на предъявление претензии.

Представленное в суде первой инстанции заключению специалиста N 06/03 от 29.05.2021 также обоснованно не было признано надлежащим доказательством некачественности поставленного товара, поскольку исследование проведено в отсутствие представителя поставщика, по истечении нескольких месяцев после приемки товара и после направления иска в суд.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта поставки товара некачественным и возникновения недостатков до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как верно отметил суд первой инстанции совместный с ответчиком, либо представителем Торгово-Промышленной Палаты акт о несоответствии товара не составлялся. Каких-либо документальных доказательств поставки товара ненадлежащего качества, на которые ссылается истец в исковом заявлении, выявленные при испытании на плотность давления 2 атмосферы, а именно - дефекты заводских продольных сварных швов; отсутствие сварного шва, не предоставлено.

На основании изложенного суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы нашли отражение в настоящем постановлении и признаны несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2021 по делу А43-10848/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Страхова Алексея Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская