Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-59148/21 по делу N А40-92696/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-92696/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 г рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-92696/2021, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску АО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730)

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании 10 000 руб. 00 коп. - долга по Договору N 3100-КВ от 24.05.2019 г. (убыток РСА No975711),

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российский Союз Автостраховщиков о взыскании 10 000 руб. 00 коп. - долга по Договору N 3100-КВ от 24.05.2019 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, 23.07.2021 г) по делу N А40-92696/2021 в удовлетворении ходатайства Российский Союз Автостраховщиков о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказано; исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что выводы суда сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

От истца 08.10.2021 г через электронную канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что 24 мая 2019 года между АО "АльфаСтрахование" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор No 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

13.10.2018 г. по адресу: Н.-Новгородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Гагарина 96, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью Филимонова А.В.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Василькин А.В., управлявший автомобилем Форд Фокус г.р.з. У162ТЕ52, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО "СК "СервисезРезерв".

Миронов С.В., действуя в интересах Филимонова А.В. ( выгодоприобретателя) обратился в АО "АльфаСтрахование" для получения компенсационной выплаты.

Исполняя свои обязательства по договору АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 445 250 руб. 00 коп. в пользу Миронова С.В., что подтверждается платежным поручением N 694941 от 27.12.20219г.

С учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства АО "АльфаСтрахование" по Договору N 3100-КВ по указанному событию исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами выплатного дела.

В рамках указанного договора, АО "АльфаСтрахование" выставило требование РСА о возмещении расходов на осуществление компенсационной выплаты в размере 445 250 руб.

РСА принято решение N 200525-975711-УСК от 25.05.2020 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 435 250 руб., что подтверждается копиями платежных поручений No9042,9043,9044 от 29.06.2020 г. и акта N 21 от 14.06.2020 г.

РСА не осуществил возмещение расходов, указывая на непредоставление истцом дополнительных расчетов к выставленному требованию, РСА самостоятельно произвел расчет, по итогам которого сумма выплаты составила 435 250 руб.

В адрес РСА направлено претензионное письмо с требованием о полном возмещении произведенной компенсационной выплаты, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возместил истцу понесенные расходы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая на то, что АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном.

Как указано в решении суда, РСА обязано оплатить расходы истца как агенту согласно условиям действующего договора, при этом, в случае, если будет установлено злоупотребление правом со стороны потерпевшего при обращении за компенсационной выплатой, РСА не лишено права требования к выгодоприобретателя о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции указал, что в материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу, указывая также на то, что все документы, представленные в материалах выплатного дела по данному гражданскому делу, также представлены ответчику в порядке, установленном законодательством РФ и заверены надлежащим образом.

В оспариваемом решении отражено, что медицинские документы и Заключение эксперта выполнено лечащими врачами и специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, указав на то, что диагноз установлен после полного обследования потерпевшего, само описание диагноза и проводимое лечение составлено на основе научных познаний, указанные заключения подробны, мотивированны и корреспондируется с другими материалами дела.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводам, что АО "АльфаСтрахование" не имело оснований в отказе в компенсационной выплате.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что истцом не представлены обоснования за какой пункт правил расчета выплачено 10 000 руб., утверждая, что уточненный расчет истцом не представлен.

Апеллянт делает ссылку на то, что РСА не нарушало прав АО "АльфаСтрахование" на получение компенсационной выплаты, а обращение АО "АльфаСтрахование" в суд является злоупотреблением права в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

В апелляционной жалобе указано, что АО "АльфаСтрахование", действуя от имени РСА, и осуществляя выплаты за счет РСА не изучило представленные потерпевшим документы, что по мнению ответчика, привело к неосновательному обогащению потерпевшего.

Ответчик также обращает внимание суда на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду необоснованного, по мнению заявителя, отклонения в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В силу статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие).

Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было- в день предъявления иска.

Статьей 964 ГК РФ установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий: гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как следует из обстоятельств дела, настоящий спор по настоящему делу возник из нарушения обязательств по договору от 24.05.2019 N 3100-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору АО "АльфаСтрахование" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Договора).

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п. 2.2.3. Договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями Договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 Договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору АО "АльфаСтрахование" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Договора).

АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 24 мая 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеются выписки из амбулаторной карты, которые в свою очередь позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты N 2018-30357 стационарного больного находился на лечение с диагнозом: Сочетанная травма. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Тупая травма грудной клетки. Ушиб легких. Левосторонний гемопневмотокс. Ушиб сердца. Закрытый перелом 1-8 ребер слева. Закрытый компрессионный перелом тела позвонка. Закрытый перелом левой лопатки без смещения отломков. Закрытый двойной перелом левой ключицы со смещением отломков. Закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков. Множественные ушибы и ссадины головы. Туловища и конечностей.

Согласно представленным документам АО "АльфаСтрахование" произвело расчет компенсационной выплаты в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164. Который составил:

3А-5%,

43.1-5%х3=15%,

19А-7%,

21В-4%,

21Г-2%х7=14%

45Б-10%,

50В-7%,

50Г-12%,

43-0,05%

62В-15%

выплата составляет 89,05% = 445250 руб.

Пункт 21 Правил перелом:

г) 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) составляет 2% за каждое повреждение.

Ответчик посчитал как 6 повреждений, хотя согласно амбулаторной карте больного их усматривается как 7. (закрытые переломы 1-8 ребер слева).

Таким образом в материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Позиция апеллянта основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и правовой природы данного спора.

Спор по настоящему делу проистекает из нарушения обязательств по договору от 24.05.2019 N 3100-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ст. 68 АПК РФ в материалы дела апеллянтом не представлен контррасчет размера компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, также отсутствуют доказательства доводов Ответчика, касаемо исполнения своих обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд первой инстанции исследовал все представленные в дело документы, дал им соответствующую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266- 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 г по делу N А40-92696/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина