Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-49136/21 по делу N А40-258162/2020

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-258162/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФАС России на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-258162/20 (130-1715), принятое в порядке упрощенного производства судьей С.М. Кукиной

по заявлению Союза потребителей газового топлива

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Союз потребителей газового топлива (далее союз) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным постановления ФАС России (далее антимонопольный орган) от 04.12.2020 о наложении штрафа по делу N 12/04/19.8.-1/2020 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о пропуске срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что согласно возложенным на ФАС России полномочиям по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, на основании статей 22, 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в адрес Заявителя письмом от 25.05.2020 N АД/45819/20 было направлено мотивированное требование о представлении в ФАС России до 11.06.2020 информации и определённых документов (далее - запрос ФАС России 29.05.2020).

В материалах административного дела имеются доказательства получения заявителем копии запроса ФАС России 29.05.2020.

Между тем заявитель не представил информацию и документы по запросу ФАС России, поскольку запрос ФАС России со сроком исполнения 11.06.2020, как указал заявитель, являлся неисполнимым для него.

Таким образом, не представив информацию по запросу ФАС России, заявитель допустил нарушение статьи 25 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Судом верно указано, что закон о защите конкуренции не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета рассматриваемого заявления и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, согласно которой непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

По признакам административного правонарушения в отношении Союза потребителей газового топлива ФАС России составлен протокол N 12/04/19.8-1/2020 об административном правонарушении от 06.08.2020 N 12/67387/20.

Постановление ФАС России от 04.12.2020 о наложении штрафа по делу N 12/04/19.8-1/2020 об административном правонарушении Союз потребителей газового топлива признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Указанное постановление явилось основанием для обращения союза в Арбитражный суд г.Москвы с вышеизложенными требованиями.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Все доводы заявителя, касающиеся состава административного правонарушения, подробно рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не согласился с позицией антимонопольного органа о том, что подлежит применению специальный (особый) срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2020 N 1606-О, включение той или иной правовой нормы, предусматривающей административную ответственность, в главу 19 КоАП РФ "Административные правонарушения против порядка управления" само по себе не свидетельствует о том, что указанная ответственность предусмотрена именно за нарушение против порядка управления, а не за нарушение конкретного вида законодательства, указанного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в целях исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Это следует и из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 N 305-ЭС21-6561 по делу N А40-90920/2020.

Аналогичная правовая позиция содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 305-АД18-16341.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации годичный срок давности привлечения к административной ответственности с учетом положений статьи 25 Закона о защите конкуренции в рамках дела N 12/04/19.8.-1/2020, ответчиком не пропущен, поскольку, не представив информацию и документы по запросу ФАС России, союз нарушил антимонопольное законодательство.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления ФАС России от 04.12.2020 о наложении штрафа по делу N 12/04/19.8.-1/2020 об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба антимонопольного органа подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции - отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-258162/20 - отменить.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 04.12.2020 о наложении штрафа по делу N 12/04/19.8.-1/2020 об административном правонарушении, о привлечении Союза потребителей газового топлива к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов