Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-58508/21 по делу N А40-208163/2020

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-208163/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-208163/20,

по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ответчику ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКСМО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 923 руб., госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКСМО" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 923 руб., госпошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 21.07.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 30.08.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 04.10.2021 в суд поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Истец перечислил денежные средства в адрес ООО "Лима" (компании, осуществлявшей ремонт) на основании платежного поручения N 48 от 17.08.2017 года, однако доказательств выполнения работ, не подлежащих оплате истцом не приложено, не приложены акты приема-передачи оказанных услуг, подтверждающих объем выполнения работ и их стоимость, согласованную истцом и компанией, которая выполняла работы то есть не доказаны понесенные убытки (ст. 15 ГК РФ).

ООО "Торговый Дом "Эксмо" не получал неосновательного обогащения в виде произведённых дополнительных работ, все работы проводились в рамках договора страхования, доказательств обратного истцом не представлено. Также истец не обосновал размер суммы неосновательного обогащения.

Доказательств производства дополнительных работ истцом не представлено, также не представлен перечень основных работ, произведенных ответчику. Данные документы должна была предоставить ООО "Лима" истцу в качестве подтверждения исполнения обязательств по ремонту автомобиля.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)

До принятия судом решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец произвел оплату в соответствии с платежным поручением N 48 от 17.08.2017 года, таким образом, в рассматриваемом случае 3-х летний срок исковой давности истек 18.09.2020 года.

Исковое заявление было подано истцом в суд 29.10.2020 года (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда г. Москвы), то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно подп. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае суд вправе отказать в иске без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает, что в данном случае не установлена совокупность оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-208163/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова