Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 10АП-16597/21 по делу N А41-32750/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А41-32750/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 по делу N А41-32750/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" к Комитету по ценам и тарифам Московской области об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - заявитель, общество, ООО "Рузский РО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2021 по делу об административном правонарушении N 14/01-04-2021, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 по делу N А41-32750/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество предоставило в Комитет недостоверные сведения о фактической численности работников, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2021 N 14.

Постановлением о назначении административного наказания от 13.04.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона состоит в представлении заведомо недостоверных сведений в орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В качестве объективной стороны ООО "Рузский РО" вменяется представление в Комитет заведомо недостоверных сведений, которые были использованы при расчете и установлении тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на 2021 год.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" тарифы в сфере обращения с ТКО подлежат государственному регулированию.

В соответствии с п. 6 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Правила регулирования тарифов), регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов.

Согласно п. 7 Правил регулирования тарифов предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов. К заявлению об установлении тарифов прилагается в том числе расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки с приложением экономического обоснования исходных данных.

ООО "Рузский РО" 31.08.2020 подано в Комитет предложение об установлении тарифов в сфере обращения с ТКО на 2021 год.

В соответствии с Порядком оказания государственной услуги по установлению цен (тарифов) с использованием АИС "Тариф", утвержденным приказом председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.04.2020 N 57 (далее - Порядок), работа Комитета с предложением ресурсоснабжающей организации об установлении тарифов осуществляется посредством АИС "Тариф", программного решения "Универсальный шаблон расчета тарифа" (далее - ПР Универсальный шаблон) и программного решения "Смарт-шаблон" (далее - smart-шаблон).

ПР Универсальный шаблон - программное решение Комитета, используемое для заполнения и расчета регулируемыми организациями при формировании предложения по тарифному решению, интегрировано и является неотъемлемой частью АИС "Тариф".

Согласно Порядку при работе с предложением ресурсоснабжающей организации (далее - РСО) об установлении тарифов и подготовке проекта тарифного решения Комитет использует информационные системы и программные решения, в частности ПР Универсальный шаблон (регистрация тарифной заявки, обоснование расчета тарифов организациями, экспертиза расчета тарифов кураторами, формирование экспертного заключения, формирование отчета по итогам мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, формирование заключения о доступных инвестиционных источниках в тарифах по проектам инвестиционных программ, формирование экспертного заключения, формирование данных для загрузки в АИС "Тариф").

В рамках тарифного регулирования в составе предложения об установлении тарифов организацией представлен ПР Универсальный шаблон "Расчет единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО" (далее - шаблон).

В п. 1.1.1 листа "Операционные расходы" шаблона организацией указана и учтена Комитетом в тарифе на 2021 год численность АУП по факту 2019 года в количестве 148 человек.

Однако фактическая численность персонала за 2019 год, заявленная ООО "Рузский РО" в тарифном деле на 2021 год, на 39 человек выше среднесписочной численности работников, представленной в рамках отчетности в Федеральную налоговую службу.

Вместе с тем, по данным отчета по форме КНД 1110018 "Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год", утвержденной приказом ФНС России от 29.03.2007 N ММ-3-25/174@, представляемого до 2021 года в ФНС России, среднесписочная численность работников организации за 2019 год составляет 109 чел., что в действительности превышает аналогичный показатель, представленный на тарифное регулирование, на 39 чел.

Кроме того, согласно форме 5.4.1 "Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации, включая структуру основных производственных затрат", размещенной в свободном доступе посредством Федеральной государственной информационной системы "Единая Информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" (далее - ФГИС ЕИАС), среднесписочная численность ООО "Рузский РО" за 2019 год составляет 109 человек.

Организация, заполняя шаблон тарифной заявки в части фактически сложившихся показателей 2019 года умышленно исказила сведения о фонде оплаты труда и указала численность по штатному расписанию, что не может рассматриваться как фактическое значение.

Отклонение сведений о фактической численности работников по данным сайта ФНС России и ФГИС ЕИАС от сведений о фактической численности, представленных в шаблоне при подаче заявки об установлении тарифов, свидетельствует о представлении ООО "Рузский РО" в Комитет заведомо недостоверных сведений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представление в Комитет недостоверных (завышенных) сведений о численности работников привело к включению в необходимую валовую выручку экономически необоснованных расходов и соответственно к завышению показателя "Расходы на оплату труда" и, как следствие, показателя "Отчисления на социальные нужды АУП", рассчитанного автоматически от расходов на оплату труда.

Так, завышение показателя "Численность АУП" на 39 ед. привело к завышению показателя "Расходы на оплату труда" на 21,27 млн. руб. (39 чел. х 45 448 руб./мес. (средняя заработная плата) х 12 мес.) и завышению показателя "Отчисления на социальные нужды АУП" на 6, 42 млн. руб. (21, 27 млн. руб. х 30,2% (размер страховых взносов)).

Данное обстоятельство привело к негативным последствиям в виде установления Комитетом экономически необоснованных (завышенных тарифов) и необходимости корректировки расходов на оплату труда и отчислений на социальные нужды за 2019 год.

Факт представления в Комитет в составе тарифной заявки недостоверных сведений о фактической численности работников подтвержден материалами административного дела, а также материалами тарифного дела.

Кроме того, согласно письму от 13.04.2021 N 1754/21 (возражения на протокол) организация признает, что в тарифной заявке в подтверждение расчетных значений было представлено именно штатное расписание организации, а не фактическая численность за 2019 год. Организацией при заполнении сведений о фактическом значении за 2019 год использована численность согласно штатному расписанию, в то время как численность согласно штатному расписанию является плановым показателем.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии разъяснений относительно порядка заполнения сведений по строке "Численность АУП" не могут быть приняты во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком создана Группа для осуществления первичного взаимодействия с организациями по вопросу приема заявлений об установлении цен (тарифов), регистрации заявлений об установлении цен (тарифов), контроля ведения тарифных дел в целях предоставления Комитетом государственной услуги по установлению цен (тарифов) с использованием информационных систем и решений Комитета (далее - Группа "одного окна").

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка Группа "одного окна" обеспечивает поддержку "Горячей линии Комитета" в рамках своих полномочий: техническая поддержка при формировании предложений регулируемых организаций об установлении тарифов; консультации по заполнению ПР Универсального шаблона и порядку подачи заявки на Портале государственных услуг Московской области.

В течение периода подачи тарифных заявок осуществлялась техническая поддержка при формировании предложений регулируемых организаций об установлении тарифов посредством отдельно выделенной электронной почты kct_forms@mosreg.ru, на которую обращались организации для устранения технических ошибок в ПР Универсальный шаблон.

Вместе с тем, ООО "Рузский РО" не обращалось на "Горячую линию Комитета" для получения разъяснений по возникающим при заполнении шаблона вопросам относительно фактической численности.

Таким образом, действия общества, выразившиеся в представлении в Комитет в составе тарифной заявки по фактическим расходам данных, необходимых для анализа понесенных в 2019 году затрат, штатной численности работников вместо фактической численности за 2019 год свидетельствуют о представлении заведомо недостоверных сведений и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.1. КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 по делу N А41-32750/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева