Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 13АП-28072/21 по делу N А56-36399/2021

г. Санкт-Петербург

19 октября 2021 г.

Дело N А56-36399/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28072/2021) общества с ограниченной ответственностью "БЕНФЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу N А56-36399/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕНФЕР"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕНФЕР" (ООО "БЕНФЕР") (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ") (далее также - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 331 351 руб. 32 коп.

Арбитражным судом дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части 23.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 02.07.2021.

Вынесенное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на его несоответствие требованиям законности и обоснованности, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец, в том числе, обращает внимание на то, что часть продукции (впускной элемент, 2 шт., комплект уплотнительных колец, подшипник скольжения, 2 шт., шарнир, 6 шт., на сумму 331 351 руб. 32 коп.) не была передана от перевозчика (ответчика) к покупателю (истцу), о чем свидетельствует отсутствие соответствующей подписи работника покупателя и печати в соответствующей графе товарной накладной N ОМ-Т-000810 от 29.10.2020.

При этом сама по себе экспедиторская расписка от 29.10.2020 N 20-00731077576 не может считаться доказательством надлежащего исполнения обязательств по доставке ответчиком, поскольку не содержит в себе наименование доставляемого груза (в отличие от названной товарной накладной).

Податель жалобы отмечает также, что, получив груз по товарной накладной N ОМ-Т-000811 от 29.10.2020 и расписавшись в его получении, истец ожидал доставки оставшейся части товара, однако такой доставки не произошло.

При таких обстоятельствах истец полагает, что имеет место не недостача груза, а его удержание у ответчика.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" считает обжалуемое решение законным, жалобу - подлежащей отклонению.

Ответчик полагает, что суд обоснованно квалифицировал правоотношения сторон спора, как возникшие из договора транспортной экспедиции, ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" стороной и участником договора поставки N 36-20/ДПЗЧ от 26.06.2020 не являлось, а так как предполагаемый вред возник из договорных отношений, то нормы об неосновательном обогащении неприменимы.

Ответчик, в том числе, обращает внимание на то, что суд первой инстанции законно установил факт выдачи груза получателю в полном объеме, ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" приняло по приемной накладной N 00730089828 от 29.10.2020 груз от ООО "ОМГ СДМ" по адресу г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 11 для экспедирования в адрес истца ООО "БЕНФЕР" в г.Санкт-Петербург количеством 1 грузоместо с объявленной стоимостью 335 000,00 руб.

После приема груза у отправителя, груз был принят на складе экспедитора в г. Тверь по складской расписке N 20-00731077576, установлено, что вес принятого 1 места - коробки составил 2 кг., объем 0,1 м3.

Данные сведения были включены в экспедиторскую расписку N 20-00731077576, по которой груз экспедировался в дельнейшем.

02.11.2020 груз количеством 1 место, весом 2 кг, объемом 0,1 м3 был выдан представителю получателя (истца) по доверенности Сингуру А.М. без замечаний в полном объеме.

Ответчик также отмечает, что несмотря на то, что в материалах дела имеются подписанные водителем Лазаревым И.С. товарные накладные N ОМ-И-000811 от 29.10.2020 и N ОМ-Т-000810 от 29.10.2020, иные экспедиторские документы, кроме накладной N 00730089828 от 29.10.2020, не составлялись, что указывает на нахождение грузов по указанным товарным накладным в приятом ответчиком 1 грузоместе.

Груз был получен истцом в объеме, количестве и весе, в котором принимался от третьего лица, что подтверждается экспедиторской распиской N 20-00731077576, данный документ истцом не оспорен, а способ установления несоответствия груза определен законом.

ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" также ссылается на выработанный в судебной практике подход, на правила статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", подпункт "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.11 N 272, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.07 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее также - Устав автомобильного транспорта) и отмечает, что акт, фиксирующий утрату части груза, повреждения упаковки сторонами не составлялся, в установленные сроки истец к ответчику для составления соответствующего акта не обратился, о необходимости присутствовать при осмотре груза для составления двустороннего акта в течение установленного срока не извещал.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном статьей 272.1 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом (покупателем) и ООО "ОМГ СДМ" (поставщиком) заключен договор поставки N 36-20/ДПЗЧ от 26.06.2020.

Для организации самовывоза поставляемого товара покупатель привлек ответчика ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ", заключив с ним договор.

ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" приняло по приемной накладной N 00730089828 от 29.10.2020 груз в количестве 1 грузоместо от ООО "ОМГ СДМ" по адресу г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 11 для экспедирования в г.Санкт-Петербург ООО "БЕНФЕР".

Ссылаясь на то, что часть принятой к доставке продукции не была передана истцу, последний пришел к выводу о наличии на стороне ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" неосновательного обогащения в размере 331 351 руб. 32 коп., определенной как стоимость удерживаемого товара.

Приведенные обстоятельства обусловили обращение ООО "БЕНФЕР" в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее также - Закон о транспортной экспедиции) экспедиторские документы подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее также - Правила), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме.

К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

В соответствии с частями 1,2 статьи 8 Закона о транспортной экспедиции в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.11 N 272, предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, его повреждения или порчи.

При этом обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Суд первой инстанции пришел к выводам, что груз был выдан истцу 02.11.2020 по накладной N 20-00731077576 в том же количестве, в той же массе и объеме, в которых был получен от ООО "ОМГ СДМ".

Суд апелляционной инстанции по результатам оценки материалов дела (в том числе в совокупности с параметрами принятого груза и содержанием накладной экспедитора, складской накладной, накладной (экспедиторской расписки) от 29.10.2020) оснований для иных выводов не находит.

Вопреки доводам подателя жалобы, товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, применительно к рассматриваемым правоотношениям и их регулированию, принимая во внимание содержание имеющихся экспедиторских документов, о ненадлежащем исполнении обязанностей ответчиком из договора транспортной экспедиции, а равно об удержании им товара, недостачи последнего не свидетельствуют.

Установив названные обстоятельства (в том числе, соответствие параметров принятого ответчиком и переданного получателю груза, его принятие без замечаний), а также отсутствие сделанных в предусмотренном законом порядке и в установленный срок действий, направленных на оформление утраты груза, его недостачи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела и влияющие по существу на правильность обжалуемого решения.

Несогласие стороны с результатом судебной оценки представленных доказательств, сделанной по правилам главы 7 АПК РФ, само по себе не является основанием для отмены либо изменения решения.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу N А56-36399/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев