Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-58273/21 по делу N А40-93563/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-93563/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Научнотехнический центр "Прогрресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 г. по делу N А40-93563/21,

по иску ООО "Стоклоджистиктрейд"

к ООО Научно-технический центр "Прогрресс"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Кулажко Е.А. по доверенности от 10.01.2021;
от ответчика:	Лагутин И.А. по доверенности от 18.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтокЛоджистикТрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью НТЦ "ПРОГРРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 107 268 руб. 01 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 г. иск ООО "СтокЛоджистикТрейд" удовлетворен.

ООО НТЦ "ПРОГРРЕСС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 01.12.2018 г. между ООО "СтокЛоджистикТрейд" (поставщик) и ООО НТЦ "ПРОГРРЕСС" (покупатель) заключен договор поставки N БН (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы и иной сопутствующий товар, указанный в спецификации (далее - спецификация). Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, ассортимент товара, его характеристики, количество и цена товара, срок поставки, условие о доставке устанавливаются сторонами в спецификации.

В рамках договора поставки сторонами были подписаны следующие спецификации: - спецификация N 1 от 25.04.2019 года на сумму 11 198 684, 70 рублей (оплата всей суммы до 08.08.2019 г.);

- спецификация N 2 от 15.05.2019 г. на сумму 11 156 695, 44 рублей (оплата всей суммы до 30.08.2019 г.);

- спецификация N 3 от 15.05.2019 г. на сумму 1 183 178,22 рублей (оплата всей суммы до 30.08.2019 г.);

- спецификация N 3 от 25.05.2019 г. на сумму 1 698 466, 72 рублей (оплата всей суммы до 15.10.2019 г.);

- спецификация N 4 от 10.06.2019 г. на сумму 9 032 400,30 рублей (оплата всей суммы до 31.08.2019 г.);

- спецификация N 5 от 25.06.2019 г. на сумму 5 985 472,50 рублей (оплата всей суммы до 15.10.2019 г.);

- спецификация N 6 от 08.07.2019 г. на сумму 1 282 745,08 рублей (оплата всей суммы до 15.11.2019 г.);

- спецификация N 7 от 08.07.2019 г. на сумму 1 830 025,05 рублей (оплата всей суммы до 15.11.2019 г.).

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 43 367 668 руб. 01 коп. подтверждается товарными накладными N 1 от 15.05.2019 г., N 2 от 27.05.2019 г., N 3 от 12.07.2019 г., N 4 от 30.07.2019 г., N 5 от 05.08.2019 г., N 6 от 05.08.2019 г., N 7 от 05.08.2019 г., N 8 от 27.08.2019 г., N 9 от 27.08.2019 г., N 10 от 07.10.2019 г., N 11 от 07.10.2019 г., N 12 от 02.12.2019 г., представленными в материалы дела.

Согласно пункту 4.3 договора поставки право собственности и риск случайной гибели или повреждения переходят на покупателя с даты передачи товара покупателю и подписания товарной накладной.

Как следует из пункта 2.3 договора поставки, оплата за товар осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, согласованные в спецификациях.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 43 107 268 руб. 01 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.01.2021 г., копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

Удовлетворяя иск ООО "СтокЛоджистикТрейд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 43 107 268 руб. 01 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 43 107 268 руб. 01 коп. долга в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежало удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно того, что товар ответчиком от истца не получен верно отклонены судом первой инстанции, как неправомерные.

Ответчик оспаривает поставку и передачу ему истцом следующего товара: 1. профнастил Н75 0,8x750x12200 (ГОСТ 24045-2016) в количестве 16909,2 пог.м: 6148,80 пог. м. (ТНN 3); 9052,40 пог.м. (ТН N 4); 1 708 (ТН N 5). 2. профнастил Н75 0,8x750x12400 (ГОСТ 24045-2016) в количестве 3819,20 пог.м.: 2 604 (ТН N 4); 1215,20 (ТН N 5). 3. сэндвич-панели стеновые 150x1200 RAL 7015 в количестве 6075,468 м2 (ТН N 6); 4. сэндвич-панели стеновые 150x1200 RAL 7004 в количестве 1039,740 м2 (ТН N 6). 5 Данный товар в указанном объеме был приобретен истцом по договору поставки N 24 ГА/РСТ-ПК от 24.12.2018 г., заключенному с ООО "Производственная компания "Панель" (ИНН07107116360) и Договору поставки N ПП/485 от 18.02.2019 г., заключенному с ООО Победа-Профиль" и был доставлен за счет истца по адресу г. Домодедово, ул. Промышленная, д.11.

По указанному адресу находится земельный участок, который истцом, как заказчиком, передан ответчику, как генеральному подрядчику для строительства склада в рамках договора генерального N 2417 от 26.10.2017 г.

Территория по указанному адресу огорожена, охраняется и находится в ведении ответчика начиная с 01.11.2018 г., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка для строительства от 01.11.2018 г.

Доказательствами приобретения истцом и реальности доставки до объекта строительства, профнастила Н75 0,8x750x12200 (ГОСТ 24045-2016) в объеме 16909,2 пог.м. и профнастила Н75 0,8x750x12400 (ГОСТ 24045-2016) в объеме 3819,20 пог.м.: являются транспортная накладная и универсальный передаточный документ N 831 от 02.08.2019 г.; транспортная накладная и универсальный передаточный документ N 795 от 30.07.2019 г.; транспортная накладная и универсальный передаточный документ N 754 от 22.07.2019 г.; транспортная накладная и универсальный передаточный документ N 637 от 26.06.2019 г.; транспортная накладная и универсальный передаточный документ N 741 от 19.07.2019 г.; транспортная накладная и универсальный передаточный документ N 726 от 07.07.2019 г.; транспортная накладная и универсальный передаточный документ N 714 от 12.07.2019 г.; транспортная накладная и универсальный передаточный документ N 649 от 28.06.2019 г.; транспортная накладная и универсальный передаточный документ N 777 от 26.07.2019 г.

Доказательствами приобретения истцом и реальности доставки до объекта строительства сэндвич-панелей стеновых 150x1200 RAL 7015 в количестве 6075,468 м2 и сэндвич-панелей стеновых 150x1200 RAL 7004 в количестве 1039,740 м2 являются транспортная накладная N 11192 от 15.07.2019 г.; транспортная накладная N 11189 от 15.07.2019; транспортная накладная N 11181 от 15.07.2019 г.; транспортная накладная N 11180 от 15.07.2019 г.; транспортная накладная N 10995 от 04.07.2019 г.; транспортная накладная N 10996 от 04.07.2019 г.; транспортная накладная N 10990 от 04.07.2019 г.; транспортная накладная N 10988 от 03.07.2019 г.; транспортная накладная N 10957 от 02.07.2019 г.; транспортная накладная N 10960 от 02.07.2019 г.; транспортная накладная N 10946 от 02.07.2019 г.; транспортная накладная N10775 от 21.06.2019 г.; транспортная накладная N 10776 от 21.06.2019 г.; транспортная накладная N 10777 от 21.06.2019 г.; транспортная накладная N 10778 от 21.06.2019 г.; транспортная накладная N 10779 от 21.06.2019 г.; транспортная накладная N 10469 от 29.05.2019 г.; товарная накладная N 2141 от 29.05.2019 г.; товарная накладная N 2142 от 29.05.2019 г. Т

Товар по договору поставки, в том числе по оспариваемым накладным был передан истцом ответчику на территории объекта, что подтверждается подписанием ответчиком товарных накладных в рамках договора поставки от 01.12.2018 г.

Кроме того, факт доставки товаров на объект строительства, выгрузки его на этой территории и получения ответчиком подтверждается фотографиями, сделанными системой наблюдения, установленной на объекте (фотографии от 08.12.2019 г.), а также данными журнала входного контроля материалов и конструкций, который ведется на объекте представителями ответчика. В указанном журнале имеются отметки о принятии представителем ответчика товара по оспариваемым накладным за соответствующие даты.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт приобретения по оспариваемым накладным у иных третьих лиц, а не у истца товара.

Таким образом, суд полагает доказанным факт приобретения им товара по товарным накладным в рамках договора поставки, а также факт передачи этого товара ответчику.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-93563/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова