Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 11АП-13197/21 по делу N А65-8926/2021

г. Самара

19 октября 2021 г.

Дело N

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2021 года, принятое по делу N А65-8926/2021 (судья Андреев К.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Восток" (ОГРН 1141690019360, ИНН 1658154273) к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ" (ОГРН 1026201099704, ИНН 6230000743) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Восток" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ"(далее - ответчик) о взыскании 780 000 руб. штрафа, 15 000 руб. за оказание юридических услуг.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ - уменьшение размера до 729 000 руб. штрафа в связи с получением им справки ОАО "РЖД" о нахождении вагонов на станциях Российской Федерации от 08.07.2021 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2021 года принято уменьшение исковых требований до 729 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Восток" взыскано 715 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом пропуска срока исковой давности по вагону N 28084911), 14 722,22 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 17 254,44 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в суде первой инстанции ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, одна суд первой инстанции не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также заявитель указывает на то, что подписывая акты без разногласий, Ответчик не предполагал, что у Истца имеются претензии по поводу сроков загрузки вагонов, наличие сверхнормативного простоя, так как данная информация в указанных актах отсутствует. Кроме того, с Истцом были согласованы акты сверки взаимных расчетов за 2018, 2019 и 2020 годы, в которых сумм штрафов за сверхнормативный простой также не усматривается.

Суд первой инстанции не исследовал материалы дела N А65-8926/2021, не перепроверил данные, указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства и вынес решение на основании несуществующих условий Договора. Судом не исследована причина простоя вагонов, ответчик несет ответственность только в случае простоя по его вине (п. 6.7. договора).

Судом не учтено, что Экспедитор должен заблаговременно отправить по электронной почте в адрес Клиента Инструкцию по заполнению железнодорожных накладных на загруженный вагон. Данная инструкция также содержит в себе сведения, которые Клиент не может знать и, соответственно, не может самостоятельно заполнить ж/д накладную, без которой АО "РЖД" не примет вагон к перевозке в пункт назначения.

Таким образом, в случае отсутствия Инструкции на момент загрузки вагона Клиент попадает в зависимость от Экспедитора, не может отправить вагон. В данной ситуации простой вагона происходит не по вине Клиента, и не должен предъявляться к оплате за сверхнормативность.

В дополнении к отзыву на исковое заявление Ответчик указывал суду на многократное нарушение указанного порядка Истцом (предоставление вагонов без заявок, предоставление информации по спорным вагонам и Инструкций по заполнению ж/д накладных уже после загрузки вагонов), однако, данный довод судом первой инстанции также не рассмотрен.

Также обращает внимание, что не выполняя указанный порядок, регулярно подавая вагоны без соответствующих заявок, предоставляя информацию по предоставляемым вагонам с большим запозданием Истец искусственно увеличивал сумму сверхнормативного штрафа. Документы, предоставленные Истцом 09.07.2021 г. в адрес суда - справка ОАО "РЖД" о нахождении вагонов на станциях РФ - не может быть принята судом, как документы, отвечающие требованиям п. 3.2.13 Договора.

Кроме того, отмечает, что в соответствии со ст. 126 Устава железнодорожного транспорта, а также ст. 797 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска. Претензионное (досудебное) письмо в адрес Ответчика было направлено 05.03.2021 г. Таким образом, Истец может требовать оплаты за сверхнормативный простой вагонов произошедший не ранее 05.03.2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 08.09.2021, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "МПК "КРЗ" отказать.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2018 года между истцом, ООО "Грузовая компания "Восток" (экспедитор) и ответчиком, ЗАО "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ" (клиент) был заключен договор N 174/140 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, а также выполнить иные виды ТЭУ по организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов в международном и внутрироссийском сообщении.

Согласно разделу 3 договора клиент обязан организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление груженых/порожних вагонов со станций погрузки/выгрузки по полным перевозочным документам, информировать экспедитора о погрузке вагонов в течение 3 рабочих дней в письменной форме (факсимильной связью, по электронной почте), с указанием номеров вагонов, накладных, даты погрузки, станции отправления, станции назначения, грузоотправителя, грузополучателя, наименования и веса груза).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец оказал ответчику

услуги, что подтверждается актами N 35 от 31.03.2018 г., N 51 от 30.04.2018 г., N 78 от 28.06.2018 г., N 86 от 19.07.2018 г., N 92 от 16.08.2018 г., N 93 от 17.08.2018 г., N 104 от г., N114 от 11.10.2018 г., N 115 от 15.10.2018 г., N 129 от 23.11.2018 г., N 136 от 17.12.2018 г, N 14 от 06.02.2018 г., N 25 от 25.02.2019 г., N 33 от 07.03.2019 г, N 50 от 22.03.2019 г., N 59 от 27.03.2019 г., N 109 от 25.04.2019 г., N 118 от 30.04.2019 г., N 124 от 13.05.2019 г., N143 от 17.05.2019 г., N151 от 24.05.2019 г., N 154 от 24.05.2019 г., N 159 от 29.05.2019 г., N 172 от 31.05.2019 г., N 191 от 14.06.2019 г., N 225 от 30.06.2019 г., N 267 от 19.07.2019 г., N 294 от 07.08.2019 г., N 303 от 13.08.2019 г., N 359 от 09.09.2019 г., N 358 от 09.09.2019 г., N 405 от 27.09.2019 г., N 407 от 27.09.2019 г., N 423 от 30.09.2019 г., N 459 от 21.10.2019 г., N 479 от 31.10.2019 г., N 43 от 28.01.2020 г., N 165 от 27.03.2020 г., N 191 от 03.04.2020 г., N 192 от 09.04.2019 г., N 265 от 17.04.2020 г., N 319 от 29.05.2020 г., N 320 от 30.05.2020 г., N 343 от 16.06.2020 г., N 357 от 22.06.2020 г, N 439 от 01.07.2020 г., N 389 от 01.07.2020 г., N 470 от 27.07.2020 г., N 739 от 14.10.2020.

Представленные акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами ответчиком на станциях погрузки и выгрузки, сторонами акты подписаны претензий и замечаний.

Пунктом 3.2.13 договора предусмотрено, что к обязательствам клиента относится обеспечение организации погрузочно-разгрузочных работ в согласованные сторонами сроки:

-7 (семи) суток на станциях выгрузки и/или погрузки;

-5 (пяти) суток на станциях выгрузки при следующей погрузке на той же станции (при сдвоенных операциях Клиента). Неполные сутки считаются полными.

Даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

В случае простоя вагонов по вине Клиента на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях, определенных п. 3.2.13 настоящего договора, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 1 500 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, а также возмещает документально подтвержденные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов (п. 6.7 договора).

Подсудность сторонами определена пунктом 8.1 договора - арбитражный суд по месту нахождения истца.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что до передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Претензия должны быть предъявлена в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 10 дней с даты получения.

Как следует из искового заявления, при пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 520 суток на сумму 780 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты суммы задолженности.

Ответчик, в ответе на претензию, заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком в суд первой инстанции представлен отзыв, согласно которому оплате подлежит только простой, произошедший по вине ответчика.

Поскольку отправка ответчиком некоторых указанных в иске вагонов истца произошла позже установленного договором срока по вине самого истца (были поставлены без согласованной заявки на перевозку, без инструкции по заполнению ж/д накладных, долгое исправление обязательных информационных документов по вагону по инициативе истца, а также вследствие наступление не зависящих от истца и ответчика причин.

В суде первой инстанции ответчик не отрицал факта пользования вагонами.

Факт с сверхнормативного пользования вагонами подтвержден справкой АО "РЖД", железнодорожными накладными с указанными в них датами прибытия и отправки вагонов со станции назначения.

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств того, что сверхнормативное пользования вагонами произошло не по его вине, тогда как представленные истцом акты подтверждают, что заказчик (ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик в суде первой инстанции заявило пропуске исковой давности.

Возражая против заявления ответчика, истец указал на то, что оказывал ответчику услуги только по предоставлению вагонов.

Судом установлено, что между сторонами не подписывались экспедиторские документы, в частности, экспедиторскую расписку (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складскую расписку (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Также истцу не поручалось оказание услуг по организации перевозки груза и оформлению перевозочных документов, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза.

Принимая во внимание, что договор по организации железнодорожных перевозок содержит условия о предоставлении подвижного состава, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, согласно которой договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, суд первой инстанции правомерно применил к спорным отношениям сторон положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку основной обязанностью истца являлось предоставление подвижного состава (вагонов) для осуществления ответчиком перевозок, отношения сторон независимо от наименования договора не подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о транспортной экспедиции, а, следовательно, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 данного Закона.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ, учитывая соответствующее заявление ответчика, посчитал срок исковой давности пропущенным по требованиям о взыскании убытков в связи сверхнормативного простоя вагонов, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 13 500 руб. по вагону N 28084911, прибывшему 15.03.2018, отправленному 30.03.2018, поскольку по указанному вагону истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что порожние вагоны после выгрузки возвращены истцу с нарушением срока, установленного договором, факт нарушения времени оборота вагонов-цистерн, определенных условиями договора поставки, подтверждается данными ОАО "РЖД", предоставленными на основании запроса истца, железнодорожными накладными.

Условиями договора предусмотрена уплата штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции признал наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу платы за сверхнормативный простой вагонов, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оборота вагонов (факт нахождения вагонов на станции выгрузки с превышением установленного срока), правильность начисления установленной договором платы и отсутствие доказательств ее уплаты.

Ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем суд не вправе по собственной инициативе уменьшить размер заявленного ко взысканию штрафа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждении расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N 7/21 от 07.04.2021 и платежное поручение N 648 от 12.04.2021 г. о получении денежных средств на сумму 15 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ЗАО Многоотраслевая производственная компания "КРЗ" суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору N 174/140 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.02.2018, а именно подать исковое заявление, оказывать в рамках договора иные юридические услуги.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 руб.

Оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 14 722,22 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Установив отсутствие обоснованных доводов со стороны ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в допущенном простое судом отклоняются.

Доказательств отсутствия вины Ответчика в простое вагонов Ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В нарушение указанной нормы, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в задержке вагонов.

Факт нарушения исполнителем условий договора в части превышения сроков нахождения цистерн на станции назначения подтвержден материалами дела, в том числе железнодорожными накладными, информацией ГВЦ ОАО "РЖД" за соответствующие периоды, и ответчиком не оспаривается.

Ведомости, на которые ссылается ответчик, правомерно не приняты судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия сверхнормативного простоя вагонов, поскольку согласно условиям договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате, в материалы дела представлены данные ГВЦ ОАО "РЖД", отражающие факт простоя.

Ответчик считает, что Экспедитор подавал вагоны без заявки на перевозку, в несогласованные заявкой сроки простой не может начисляться с даты подачи вагона на станцию Клиента.

Приказом Министерства транспорта РФ от 27 июля 2015 г. N 228 утверждены Правила приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2 Приказа и ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Форма заявки на перевозку грузов является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении N 1 к настоящим Правилам (далее - форма ГУ-12).

Заявка ГУ-12, заведенная в АС ЭТРАН ОАО "РЖД", означает, что Ответчик подтверждает своё согласие на принятие вагонов в количестве, указанном в заявке.

В соответствии с п. 15 Приказа Перевозчик по письменному обращению грузоотправителя, организации, осуществляющей перевалку груза, и по согласованию с владельцем инфраструктуры может вносить изменения в согласованные заявки на перевозку грузов в части, касающейся перераспределения грузов по станциям назначения, в том числе при перевозке грузов в прямом и непрямом международном сообщении, в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также - станциям отправления. Порядок внесения указанных изменений устанавливается перевозчиком.

Все дальнейшие корректировки заявки происходят исключительно по инициативе клиента (изменение веса, груза, станции назначения).

Таким образом, подача вагона под погрузку без ведома клиента невозможна.

Более того, Ответчик мог отказаться от вагонов, предоставленных по несогласованной заявке. Однако вагонами Ответчик воспользовался без замечаний, что отражено в актах оказанных услуг подписанных без возражений, в том числе по качеству оказанных услуг.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2021 года по делу N А65-8926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова