Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-42895/21 по делу N А40-41396/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-41396/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ПАО "Промсязьбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-41396/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Промсязьбанк" (ОГРН 1027739019142) к Акционерному обществу "МАКС" (ОГРН 1027739099629)

о взыскании страхового возмещения

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "МАКС" страхового возмещения в размере 118 000 руб., ссылаясь на то, что по Кредитному договору N 613278371 от 15.11.2017 г. на потребительские цели была застрахована ответственность заемщика Очировой Б.Д.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 г. в удовлетворения иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку:

- факт заключения договора страхования заемщика, подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц, платежным поручением, соглашением, правилами страхования;

- вывод суда об отсутствии документов, подтверждающих факт смерти, а также обстоятельства смерти не соответствует действительности;

- дополнительные обстоятельства смерти не являются необходимыми при принятии решения о выплате страховой премии, так как заемщик подтвердил отсутствие болезней, а также был предупрежден о последствиях дачи заведомо ложных данных, договор действителен, не действительным не признавался.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 2721 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 15.11.2017 Очирова Б.Д., 31.01.1960 г.р. (Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (Банк) заключили Кредитный договор N 613278371 на потребительские цели, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 118 000,00 руб. на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 13.9 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Очирова Баирма Дондуковна и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 613278371 - COl от 15.11.2017 г. в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика".

24.07.2018 года Очирова Баирма Дондуковна умерла.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 29.08.2018 г.

Однако, по мнению Истца, Ответчиком в нарушение договорных обязательств сумму страхового возмещения не произвел, в результате чего, согласно расчету Истца, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность 118 000 руб. 00 коп.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что:

- заёмщик умер 24.07.2018;

- в адрес АО "МАКС" было направлено письменное заявление ПАО "Промсвязьбанк" на выплату страхового возмещения; документы, предусмотренные п. 10.1 Правил представлены не были;

- руководствуясь п. 10.3, 10.6 Правил АО "МАКС" направило запрос в адрес ПАО "Промсвязьбанк" с указанием документов необходимых для принятия решения о наступлении страхового случая;

- истец не предоставил ответчику следующие документы: содержащие данные о причине смерти Застрахованного лица и наличии (отсутствии) алкогольного, наркотического опьянения (акт вскрытия либо выписка из него, заключение судебно-медицинской экспертизы либо выписка из нее. Либо иной документ указывающий на причину смерти.

Оценив доводы иска и отзыва в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего:

- истец свою обязанность, предусмотренную соглашением не исполнил, что не позволяет оценить, является ли смерть Очировой Б. Д. страховым случаем и влечёт ли возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения;

- отклонил довод истца о том, что он не мог предоставить ответчику полный комплект документов, предусмотренный Правилами страхования, по независящим от него причинам, как необоснованный;

- указал на обращение с исковым заявлением под конец срока исковой давности, на то, что 3 года истец бездействовал и ни каких мер по урегулировании страхового случая не предпринимал;

- отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

Оценив вышеизложенные выводы в совокупности с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат переоценке по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2.1. Страховыми рисками по которому являются:

* установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течении Срока страхования или в течении 180 дней после его окончания;

* смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования.

Пунктом 1.3.4.Договора предусмотрено, что Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "Московская акционерная страховая компания" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 8457-04-14-13/2014 от 09.04.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с Соглашением:

- п. 1.1. Предметом настоящего Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования (далее -Договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1. Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели (далее - Кредитные договоры) в рамках программ нецелевого потребительского кредитования (далее - Застрахованные лица), а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии;

- п. 1.3. абзац 2 предусматривает, что Договор страхования заключается индивидуально на условиях в отношении каждого Застрахованного лица, указанного в Списке, и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего Соглашения. Правил и Списка, в котором указано Застрахованное лицо, срок действия Договора страхования, срок страхования и размер страховой суммы.

Страховая выплата осуществляется в пользу Страхователя при условии предоставления (предъявления) Страховщику письменного согласия Застрахованного лица о назначении Страхователя выгодоприобретателем. Надлежащим оформлением согласия Застрахованного лица, в том числе, является подписание Застрахованным лицом Заявления, в котором содержится указанное согласие.

П. 2.7. предусмотрено, что для получения страховой выплаты должны быть предъявлены документы, установленные в разделе 10 "Порядок определения и осуществления страховой выплаты". Правил.

Страхователь должен также передать Страховщику Заявление о страховой выплате, составленное по форме Приложения N 2 к Соглашению, с указанием сумм страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с п. 2.3 Соглашения.

В Соответствии с п.1.3., 3.1. Соглашения Договор страхования Заемщика заключен на срок страхования с 15.11.2017 по 15.10.2020, страховая сумма 118 000 руб., что подтверждается Выпиской из списка застрахованных лиц.

Страховая премия оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 04175 от 05.12.2017.

Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается: выпиской из списка застрахованных лиц, платежным поручением, соглашением, правилами страхования.

В силу ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор в соответствии с ч.1ст.943 ГК РФ.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.

Часть 1 ст.963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Следовательно, отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, по мнению суда является необоснованным.

Смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия срока страхования, является страховым случаем, поскольку наступила от несчастного случая, что предусмотрено п. 3.1.1.договора.

В целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных п. 10.7.1. Правил страхования Банк направлял запросы: на имя родственников умершего - результаты не были достигнуты, документы получены не были; в ГУЗ "Петровск-Забайкальская ЦРБ" (673005, Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Карла Маркса, д. 20. - 23.10.2020 Поступил ответ о том, что запрашиваемые документы не могут быть выданы в виду того, что Очирова Б.Д. не находилась на лечении в данной медицинской организации, в базе данных не значится); в Улан-Удэнский городской отдел Управления ЗАГС Республики Бурятия (670002, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, д. 4) - 15.09.2020 - поступил ответ о том, что запрашиваемые сведения Банку не могут быть предоставлены; в участковый пункт полиции Эрдыниеву Б.Б. (671353, респ. Бурятия, р-н Мухоршиборский, п. Саган-Hyp, ул. Ширяева, д. 5) - ответ не поступил.

Приложив собранные документы, 26.10.2020 Исх. Письмом N 129223 претензия была направлена в адрес Страховщика с приложением указанных документов о принятии решения о выплате суммы страхового возмещения.

Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, по выплате страхового возмещения, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Истцом в адрес ответчика были направлены подтверждающие документы по наступлению страхового события (смерть по любой причине), а запрошенные страховой компанией документы не могли быть получены истцом самостоятельно, с учетом положений ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006, N 152-ФЗ "О персональных данных";

документы, подтверждающие диагноз умершего, могут быть выданы медицинскими учреждениями по соответствующим запросам компетентных органов, следовательно, условия выплаты страхового возмещения поставлены в Правилах страхования от действия третьих лиц, которые должны предоставлять указанные документы.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в связи с чем, вывод суда об обязанности Истца в предоставлении всех указанных в Договоре страхования документов Страховщику не соответствует требованиям действующего Законодательства.

29.08.2018 истец направил в адрес страховщика заявление на получение страховой выплаты.

Факт отправки претензии подтверждает список N 19 внутренних почтовых отправлений от 04.09.2018 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 01.03.2021 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания разъяснения, изложенные в Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Других доводов на основании которых суд отказал в иске в мотивированном решении суда не содержится, следовательно, вышеуказанные выводы суда необоснованны, противоречат действующему законодательству РФ и сложившейся судебной практике, соответственно, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 118 000 руб., в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции от 23.06.2021 г. подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права; иск подлежит - удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, так как иск и жалоба удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 2), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-41396/21 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "МАКС" (ОГРН 1027739099629) в пользу Публичного акционерного общества "Промсязьбанк" (ОГРН 1027739019142) сумму страхового возмещения в размере 118 000 (сто восемнадцать тысяч) руб. и 7 540 (семь тысяч пятьсот сорок) руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина