Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-64952/21 по делу N А40-126225/2021

город Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-126225/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021

по делу N А40-126225/21

по заявлению ООО "Ленивка Стрит" (ИНН 7704671953)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

о признании незаконным постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021 признано незаконными и отменено постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 07.06.2021 по делу N 2937-ЗУ/9014671-21 о привлечении ООО "Ленивка Стрит" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.06.2021 уполномоченным должностным лицом инспекции вынесено постановление по делу N 2937-ЗУ/901467-21, которым ООО "Ленивка Стрит" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по данному делу, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Из материалов дела следует, что 29.04.2021 уполномоченным должностным лицом Управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 119019, Москва, улица Ленивка, вл. 3, стр. 3.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок сформирован и поставлен 01.01.2018 на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:01:0001016:1578 площадью 437 кв.м., земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены.

По данным Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости г. Москвы (ИС РЕОН) на земельном участке расположено нежилое здание 1917 года постройки площадью 875,8 кв.м. по адресу: Москва, улица Ленивка, дом 3, стр. 3 (кадастровый номер 77:01:0001016:1012).

Нежилые помещения принадлежат на праве собственности ООО "Ленивка Стрит", а именно: нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001016:1546 площадью 408,7 кв.м. по адресу: Москва, улица Ленивка, дом 3, стр. 3 (запись в ЕГРН от 03.06.2009 N 77-77-11/108/2009-256); нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001016:1547 площадью 467,1 кв.м. по адресу: Москва, улица Ленивка, дом 3, стр. 3 (запись в ЕГРН от 03.09.2009 N 77-77-11/137/2009-914).

В ходе проведенного 11.01.2021 планового (рейдового) обследования установлено, что земельный участок используется ООО "Ленивка Стрит" для эксплуатации нежилого здания площадью 875,8 кв.м. (площадью застройки 329 кв.м.) под административные и торговые цели.

По результатом данного обследования административным органом установлено, что указанный земельный участок используется обществом пропорционально оформленным имущественным правам (нежилое здание общей площадью 875,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001016:1012) с нарушением п. п. 6, 7 ст. 4, подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве".

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях запрещено использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет привлечение административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 названного Кодекса.

Административный орган в оспариваемом постановлении указывает о нарушении обществом требований п. п. 6, 7 ст. 4 и п. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве".

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 29.04.2021 N 9014671, в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2021 N 9014671 и подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" основания для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в ч. 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством г. Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы.

В силу п. 6 ст. 4 и п. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" в качестве основания для занятия и использования земельного участка являются оформленные в установленном Правительством г. Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства г. Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим законом и иными правовыми актами г. Москвы.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае факт использования земельного участка в отсутствии оформленных прав на земельный участок свидетельствует о наличии вины заявления в совершении вменяемого правонарушения.

Суд первой инстанции посчитал возможным в рассматриваемом случае применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абз. 3 п. 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Из представленных заявителем доказательств следует, что обществом предпринимаются все возможные и зависящие от него меры по оформлению договора аренды земельного участка. На момент вынесения оспариваемого постановления предпринятые заявителем меры не привели к реальной возможности оформить правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 77:01:000016:1578. В настоящее время оформление договора аренды земельного участка между обществом и Департаментом городского имущества г. Москвы не закончено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021 по делу N А40-126225/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова