Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-53753/21 по делу N А40-201957/2020

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-201957/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Летушевой Ольги Сергеевны на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года, принятое судьей Киселевой Е.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-201957/20, по исковому заявлению ООО "Ноль Плюс Медиа" к Индивидуальному предпринимателю Летушевой Ольге Сергеевне о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Летушевой Ольге Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Тучка" в размере 20 000,00 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 500,00 руб., направлении претензии и иска в сумме 344,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-201957/20-5-1446 требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" в порядке ст. ст. 101, 106, 107, 110, 112 АПК РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. с Индивидуального предпринимателя Летушевой Ольги Сергеевны.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда первой инстанции.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец представил Договор оказания юридических услуг N 02НПМ/19-СУД от 01.12.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - ООО "Ноль Плюс Медиа"), в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд", действующей на основании Агентского договора N 02НПМ/19 от 01.12.2019 г. ("Заказчик") и ООО "Правовая группа "Интеллектуальная Собственность" ("Исполнитель").

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать Заказчику комплекс юридических услуг по защите исключительных прав Заказчика в случае незаконною использования третьими лицами объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих Заказчику, в том числе: 1.1.1.Подготовка исковою заявления и предъявление его в соответствующий суд судебной системы Российской Федерации; 1.1.2.Представление интересов Заказчика в судебных заседаниях по делу, в случае принятия искового заявления к производству в общем порядке судопроизводства, либо представление интересов Заказчика в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации, а также сопровождение судебного процесса в случае принятия искового заявления к производству в упрощенном порядке судопроизводства, вплоть до вынесения окончательного судебного акта; 1.1.3.Заказчик обязуется оплачивать указанные в настоящем договоре услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 35 000 руб. 00 коп. за один судебный процесс в первой инстанции и указывается в Протоколах согласования.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании юридических услуг N СУД-08/20 от 31.12.2020 г. на сумму 35 000 руб. 00 коп., а также отчетом N08/20 от 31.10.2020 года к договору N 02НПМ/19-СУД от 01.12.2019 г.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 430 от 12.11.2020 г.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал.

Считает заявленные ко взысканию расходы 35 000 руб. 00 коп. чрезмерными, так как сумма исковых требований по данному делу составляла 20 000 руб. 00 коп.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме не соответствуют требованиям разумности.

При изложенных обстоятельствах, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2021 года по делу N А40-201957/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.Р. Валиев