Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 16АП-1662/21 по делу N А15-5110/2020

г. Ессентуки

13 октября 2021 г.

Дело N А15-5110/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А15-5110/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (ОГРН 1062362029778, ИНН 2632082033) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер" (ОГРН 1090546000050, ИНН 0546020456) о взыскании основного долга за поставленную электроэнергию по договору, пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер" (далее - ООО УК "Лидер", общество, ответчик) о взыскании 495 624, 39 руб., в том числе 485 001 руб. основного долга за поставленную электроэнергию по договору от 01.07.2020 N 0501391000416 в сентябре 2020 года и 10 623, 39 руб. руб. пени за период с 19.10.2020 по 24.12.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 15.03.2021, согласно которой исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "Лидер" в пользу ПАО "Россети Северный Кавказ" взыскано 495 465, 83 руб., из которых 485 001 руб. основной задолженности и 10 464, 83 руб. пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга начиная с 25.12.2020 по день фактической оплаты долга и 12 907, 86 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 07.04.2021 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции исходил из того, что наличие основной задолженности в указанном обществом размере 485 001 руб. подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Суд первой инстанции проверив расчет неустойки установил, что что он выполнен арифметически неверно, в связи с чем, произвел собственный расчет и произведя собственный расчет, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пеню) в размере 10 464,83 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Лидер" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что счет-фактуры и акты сверок сторонами не подписывались, договор между ПАО "Россети Северный Кавказ" и ООО УК "Лидер" не заключался, между сторонами отсутствуют какие-либо взаимоотношения. Кроме того, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном процессе.

Определением суда от 25.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А15-5110/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что для выяснения фактических обстоятельств дела и оценки доводов лиц, участвующих в деле, с целью принятия обоснованного и законного постановления по делу, необходимо осуществить сбор и оценку дополнительных доказательств, в связи с чем ввиду ограничения полномочий по сбору доказательств на стадии апелляционного судопроизводства, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении дел, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции и запросил у ПАО "Россети Северный Кавказ" расчет за поставленную электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды по домам, находящимся в управлении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер" за сентябрь 2020 года с расчетом пени, у ООО УК "Лидер" копии решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества о порядке оплаты за потребленные энергетические ресурсы, судебное заседание отложено на 21.07.2021.

От ПАО "Россети Северный Кавказ" во исполнение определения суда от 25.06.2021 поступил отзыв с приложением одностороннего акта сверки.

Вместе с тем, поскольку ООО УК "Лидер" определение суда не исполнено от 25.06.2021, представленный отзыв с приложением одностороннего акта сверки также не свидетельствует об исполнении определения суда от 25.06.2021 ПАО "Россети Северный Кавказ", в связи с чем определением от 21.07.2021 судебное заседание отложено на 08.09.2021. Суд апелляционной инстанции обязал ПАО "Россети Северный Кавказ" и ООО УК "Лидер" исполнить определение суда от 25.06.2021, а также провести осмотр домов, находящихся в управлении ООО УК "Лидер" с целью установления факта наличия/отсутствия в указанных домах общедомовых приборов учета с составлением соответствующего акта.

Поскольку определения суда от 25.06.2021 и 21.07.2021 ПАО "Россети Северный Кавказ" и ООО УК "Лидер" не исполнены, определением от 08.09.2021 судебное заседание отложено на 06.10.2021.

В судебное заседание 06.10.2021 участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 0501391000416 от 01.07.2020 между ПАО "Россети Северный Кавказ" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Лидер" (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание исполнителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Указанный договор со стороны ООО УК "Лидер" не подписан.

Истец указывает, что в сентябре 2020 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 485 001 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт поставки электроэнергии (мощности) за сентябрь 2020 года, счет-фактура N 0539/Э001145 от 30.09.2020.

Акт поставки электроэнергии (мощности) за сентябрь 2020 года, счет-фактура N 0539/Э001145 от 30.09.2020 со стороны ООО УК "Лидер" не подписаны.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунального ресурса, компания в адрес общества направила претензию с требованием о погашении долга.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора апелляционный суд исходит из следующего.

Представленный истцом договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 0501391000416 от 01.07.2020 между ПАО "Россети Северный Кавказ" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Лидер" (исполнитель), ответчиком не подписан.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления компанией договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг ООО УК "Лидер".

Таким образом, договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг - ООО УК "Лидер" не заключен.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом обществом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению именно ответчиком.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

Таким образом, в силу названных норм закона, заявляя требование о взыскании задолженности с исполнителя коммунальных услуг, истец должен доказать отдельно по каждому МКД факт поставки электроэнергии, объем которой должен быть определен по показаниям общедомовых приборов учета, введенных в установленном порядке в эксплуатацию.

Кроме того, учитывая, что собственники помещений в МКД, имеющие индивидуальные приборы учета, вправе осуществлять оплату электроэнергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию, и истец фактически принимает такие платежи, истец обязан представить сведения о таких платежах, поскольку исполнение собственниками помещений в МКД обязанности по оплате электроэнергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию прекращает в соответствующей части обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.

При этом, само по себе наличие правовых оснований для взыскания стоимости поставленных ресурсов не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности по поставке электрической энергии, поступающей в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по общедомовым приборам учета, что отражено в акте поставки электроэнергии (мощности) за сентябрь 2020 года на сумму на 485 001 руб.

Поскольку договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг не заключен, то общество в силу действующего законодательства обязано оплачивать компании стоимость потребленного ресурса на общедомовые нужды.

Апелляционный суд определениями от 25.06.2021, от 21.07.2021, от 08.09.2021 предлагал ПАО "Россети Северный Кавказ" представить расчет за поставленную электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды по домам, находящимся в управлении общества за сентябрь 2020 года.

Также определениями от 25.06.2021, от 21.07.2021, от 08.09.2021 предлагал представить обществу копии решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества о порядке оплаты за потребленные энергетические ресурсы.

Однако, определения от 25.06.2021, от 21.07.2021, от 08.09.2021 ПАО "Россети Северный Кавказ" и ООО УК "Лидер" не исполнены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Истец, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность представить основанный на нормах действующего законодательства и установленных судом первой инстанции обстоятельствах расчет исковых требований, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований.

Своими действиями истец фактически перекладывает на суд свою процессуальную обязанность по составлению расчета исковых требований, что является нарушением разумного баланса прав и обязанностей сторон и установленного частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности арбитражного судопроизводства.

Апелляционный суд в данном случае лишен возможности самостоятельно произвести расчет размера исковых требований в связи с отсутствием сведений о реальном размере долга в спорном периоде, в том числе отсутствием данных индивидуальных показаний приборов учета.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Акт поставки электроэнергии (мощности) за сентябрь 2020 года, счет-фактура N 0539/Э001145 от 30.09.2020 подписаны только со стороны истца, не являются надлежащими доказательствами количества потребленного ответчиком коммунального ресурса, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке.

В материалах дела отсутствуют первичные документы учета количества потребленной находящимися в управлении общества многоквартирными домами в спорный период электрической энергии, сведения об объеме индивидуального потребления коммунальных услуг потребителями, доказательства, подтверждающие объем и размер подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг и фактически исполненных ими обязательств.

Первичные учетные документы, на основании которых истец самостоятельно определил размер подлежащей оплате электрической энергии в материалы дела также не представлены.

Таким образом, истец не обосновал месячный расход с правовым обоснованием каждой величины и представлением первичной документации, подтверждающей объем потребленного ресурса.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности истцом заявленных исковых требований, в удовлетворении требований компании о взыскании основного долга за поставленную электроэнергию по договору от 01.07.2020 N 0501391000416 в сентябре 2020 года следует отказать.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований истца о взыскании неустойки.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.03.2021 (резолютивная часть) по делу N А15-5110/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (ОГРН 1062362029778, ИНН 2632082033) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер" (ОГРН 1090546000050, ИНН 0546020456) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко