Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 13АП-30045/21 по делу N А26-4322/2021

г. Санкт-Петербург

19 октября 2021 г.

Дело N А26-4322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Шмыкова И.В. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30045/2021) Чеснокова Алексея Вениаминовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2021 по делу N А26-4322/2021, принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к Чеснокову Алексею Вениаминовичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия N 7.1-16/10012110300024100003 от 28.05.2021 о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Селект" Чеснокова Алексея Вениаминовича (далее - Чесноков А.В.) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2021 заявление удовлетворено. Чесноков А.В. привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись решением суда, Чесноков А.В. обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Чесноков А.В. извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2017 принято к производству ООО "Полимер" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Селект".

Определением суда от 03.10.2017 в отношении ООО "Селект" введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Зиновик Е.К.

Решением суда от 21.02.2018 ООО "Селект" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 21.08.2018, конкурсным управляющим утверждена Зиновик Е.К.

В рамках дела о банкротстве 13.04.2018 конкурсный управляющий Зиновик Е.К. обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Селект" Чеснокова А.В. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", взыскании с Чеснокова А.В. в пользу ООО "Селект" в порядке субсидиарной ответственности 2 829 952,32 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2018 по делу N А26-8563/2017 заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя ООО "Селект" Чеснокова А.В. к субсидиарной ответственности удовлетворено, с Чеснокова А.В. в пользу ООО "Селект" взыскано 2 829 952,32 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2018 по делу N А26-8563/2017 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист от 24.12.2018 серии ФС N 019783262.

01.02.2019 конкурсный кредитор ООО "Полимер" и 11.02.2019 конкурсный кредитор ООО "Промышленные системы" обратились с заявлениями о замене взыскателя по исполнительному листу о взыскании с бывшего руководителя Чеснокова А.В. в пользу ООО "Селект" 2 829 952,32 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2019 заявления удовлетворены, произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС N 019783262 от 24.12.2018 ООО "Селект" на ООО "Полимер" в размере 2 039 575,39 руб. и ООО "Селект" на ООО "Промышленные системы" в размере 790 376,50 руб., выданы соответствующие исполнительные листы.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено два исполнительных производства N 3564/19/10001-ИП от 17.01.2019 на сумму 2 039 575,39 руб. и N 127848/19/10001-ИП от 21.10.2019 на сумму 790 376,50 руб.

Установив посредством ознакомления с открытыми сведениями, размещенными на сайте службы судебных приставов, что вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролировавшего ООО "СЕЛЕКТ" лица Чеснокова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не исполнен, Федеральной налоговой службой в адрес ОСП по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района был направлен запрос от 14.04.2021 N 7.1.-16/10314 о ходе возбужденного исполнительного производства N 3564/19/10001-ИП и N 127848/19/10001-ИП, о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение по исполнительному документу, об уклонении (не уклонении) Чеснокова А.В. от исполнения по исполнительному документу.

В адрес Чеснокова А.В. было направлено уведомление от 13.04.2021 N 10012110300024100001 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, о необходимости явиться в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску 27.05.2021, которое было направлено по адресу регистрации Чеснокова А.В. в Олонецком районе и по адресу проживания ответчика в г. Петрозаводске. Указанные уведомления, не полученные ответчиком, были возвращены отправителю по истечении срока хранения.

Чесноков А.В. для дачи объяснений и подписания протокола не явился, ходатайств не представил.

27.05.2021 в отсутствие Чеснокова А.В. заместителем начальника отдела урегулирования задолженности N 2 Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску Чуваровой О.С. в отношении Чеснокова А.В. составлен протокол N 10012110300024100002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Чеснокова А.В. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Чеснокова А.В. состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи, с чем привлек Чеснокова А.В. к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 названной статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Неисполнения определения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2018 по делу N А26-8563/2017 о привлечении Чеснокова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Селект" в размере 2 829 952,32 руб. установлено судом и подтверждается материалами дела.

Факт неисполнения Чесноковым А.В. возложенных на него обязательств образует событие правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Чесноковым А.В. требований законодательства, равно как и доказательств принятия Чесноковым А.В. необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Чеснокова А.В. субъективной стороны вмененного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно привлек Чеснокова А.В. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, который предпринял все возможные меры в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнена в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом, апелляционным судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы Чеснокова А.В., изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2021.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2021 по делу N А26-4322/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

О.В. Горбачева А.Б. Семенова