Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-61404/21 по делу N А40-43950/2020

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-43950/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-43950/2020

по заявлению АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО"

к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве

об оспаривании предписания

в присутствии:

от заявителя:	Долгачева Е.Ю. по дов. от 30.06.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, принятым по настоящему делу, требования акционерного общества "Международный аэропорт "Внуково" (далее - заявитель, Общество) об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - административный орган, Управление) от 25.12.2019 N 01-06-00117-ПР в части пунктов 1, 2, 37, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, считая, что суд не учел, что имеются безусловные основания для отмены предписания административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-43950/20 требования АО "Международный аэропорт "Внуково" были удовлетворены, предписание Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 25.12.2019 N 01-06-00117-ПР признано незаконным в части пп. 1, 2, 37.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требований о признании незаконным п. 1 Предписания Роспотребнадзора по городу Москве от 25.12.2019 N 01-06-00117-ПР отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Основаниями для отмены судебных решений кассационная инстанция указала следующие основания:

1. Суды не указали, на выполнение каких работ имеются заключенные договоры, по какому предмету проводились исследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" при проведении проверки, имеется ли совпадение предмета исследования, проведенного при проверке, и выполняемых работ по договорам (абз. 3 стр. 11 Постановления).

2. Делая вывод о нарушении сроков проведения проверки, суды указали на необоснованность продления срока проведения проверки, поскольку проверочные мероприятия, по результатам которых могли потребоваться какие-либо исследования или экспертизы были проведены уже после истечения первоначального срока проведения проверки -26 ноября 2019 г. (2-9 декабря 2019 г. -замеры уровня шума; 5 декабря 2019 г. -пробы сточных вод).

При этом выводы о том, что действия Управления по продлению срока проверки были произвольными, нацеленными на затруднение текущей деятельности проверяемого субъекта и злонамеренное нарушение его прав и законных интересов, судами не сделаны (абз. 4 стр. 11 и абз. 3 на стр 13 Постановления).

3. Судом апелляционной инстанции не были опровергнуты выводы о недействительности результатов проверки, в связи с чем данный вывод суда не может быть признан законным (абз. 7 на стр.14 Постановления).

4. Судам надлежало установить имеется ли у общества обязанность по обеспечению контроля соблюдения нормативных значений эквивалентного шума и представлению экспертного заключения аккредитованной в установленном порядке организации по результатам измерений уровней шума, основаны ли требования Управления Роспотребнадзора по г. Москве на положениях нормативных актов (абз. 5 на стр. 15 Постановления).

5. Судами не учтено, что ФГУП "АГА(А)" не привлечено к участию в настоящем деле. Предписание выдано АО "Международный аэропорт "Внуково", соответственно обязанность может быть установлена лишь в отношении данного лица. Кроме того, выводы судов не соотносятся с требованием данного пункта предписания. Судам надлежало установить имеется ли у общества обязанность по представлению дорожной карты мероприятий, реализация которых позволит исключить сброс с территории, занимаемой АО "Международный аэропорт "Внуково", неочищенных сточных вод из ливневыпусков No 1 и 4, основаны ли требования Управления Роспотребнадзора по г. Москве на положениях нормативных актов (абз. 2-4 Постановления).

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции вновь с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в результате плановой выездной проверки в адрес АО "Международный аэропорт "Внуково" (далее - аэропорт Внуково) 25.12.2019 вынесено Предписание N 001-06-00117-ПР.

Общество, не согласившись с предписанием Управления в части пунктов 1, 2 и 37 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением, мотивируя его тем, что оспариваемые пункты являются незаконными, неисполнимыми и следовательно, подлежащим отмене.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые пункты предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что нарушений Закона N 294-ФЗ, на которые ссылается заявитель, при проведении административным органом проверки допущено не было.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

Вместе с тем в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов (часть 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ).

Между тем, как следует из материалов дела, распоряжением от 21 ноября 2019 г. N 01-06-0083 проведение проверки продлено до 25 декабря 2019 г.

В качестве основания продления срока проверки указано на необходимость проведения сложных (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований.

Таким образом, основание для продления срока проведения проверки было указано в распоряжении от 21 ноября 2019 г. N 01-06-0083 о продлении срока проведения плановой выездной проверки юридического лица.

Распоряжением от 25 ноября 2019 г. N 01-085 к проведению проверки были привлечены в качестве экспертов сотрудники ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в связи с необходимостью проведения длительных измерений уровня авиационного шума и детальной экспертизы системы вентиляции и кондиционирования аэропорта и системы отведения поверхностного стока с территории аэропорта.

Таким образом, проверка была проведена административным органом с соблюдением положений Закона N 294-ФЗ.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 предписания АО "Международный аэропорт "Внуково" предложено в срок до 01 апреля 2020 г. откорректировать проект Решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) (7-я подзона) в соответствии с требованиями СП 2.1.8.3565-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 15 "Отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке непостоянного шума от пролетов воздушных судов", пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N ФЗ-52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпункта "г" пункта 5 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. N 1460.

В силу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа, проводившего проверку, в случае выявления при ее проведении нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание уполномоченного органа должно отвечать критериям конкретности и исполнимости. Предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Критериями исполнимости предписания являются:

1) предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено;

2) предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона.

В то же время, само по себе несогласие заявителя со сроком исполнения не свидетельствует о неисполнимости предписания.

Срок исполнения предписания подлежит оценке с точки зрения разумности, достаточности для его исполнения.

В то же время доказательств неисполнимости п. 1 предписания в установленный в предписании срок заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, несогласие заявителя со сроками исполнения предписания не свидетельствует о незаконности данного пункта предписания.

При этом, доводы заявителя о недействительности результатов проверки правомерно были отклонены судом как противоречащие материалам дела, поскольку, как указано выше, проверка была проведена административным органом с соблюдением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Также судом принято во внимание, что п.1 оспариваемого предписания на момент рассмотрения спора фактически исполнен, что сообщено в судебном заседании сторонами по делу и не оспаривается.

Пунктом 2 предписания АО "Международный аэропорт "Внуково" предписано обеспечить контроль соблюдения нормативных значений эквивалентного шума на территории нормируемых элементов застройки в соответствии с требованиями СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки"; СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пунктом 1.1 Санитарных правил N 2.1.8.3565-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 15 "Отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке непостоянного шума от пролетов воздушных судов": санитарные правила устанавливают отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке шума от пролетов воздушных судов (далее авиационного шума).

Представить экспертное заключение аккредитованной в установленном порядке организации по результатам измерений уровней шума (пункт 2).

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки установлен факт превышения допустимых значений.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды его обитания и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности установлены СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", СП 2.1.8.3565-19 "Отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке шума от пролетов воздушных судов".

Согласно п. 1.2, 1.4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Ответственность за выполнение требований Санитарных норм возлагается в установленном законом порядке на руководителей и должностных лиц предприятий, учреждений и организаций а также граждан.

Пунктами 1.1 и 1.2 СП 2.1.8.3565-19 установлено, что санитарные правила устанавливают отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке шума от пролетов воздушных судов (далее - авиационный шум) и применяются при обосновании седьмой подзоны приаэродромной территории и при контроле уровней авиационного шума.

Согласно п. 2.1 СП 2.1.8.3565-19 для авиационного шума оценка на соответствие допустимым уровням проводится для территорий по нормативу эквивалентного уровня звука для дневного и ночного времени суток, установленному для территорий, непосредственно прилегающих к жилой застройке.

Пунктом 2.3. СП 2.1.8.3565-19 установлено, что расчет и оценка риска для здоровья населения при воздействии авиационного шума проводится в соответствии с утвержденной в установленном порядке методикой, в том числе с учетом мероприятий по снижению авиационного шума. Методические указания МУ 1.1.3544-18 определяют общие подходы к разработке и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на основе анализа риска для здоровья человека, обусловленного воздействием факторов среды обитания.

Согласно п. 5.2. МУ 1.1.3544-18 мониторинг риска для здоровья обеспечивается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем по результатам оценки риска для здоровья с использованием данных производственного контроля в случае установления вредного воздействия на здоровье человека факторов среды обитания, для задач контроля результативности и эффективности реализации мероприятий по управлению риском для здоровья;

Пунктом 5.3 МУ 1.1.3544-18 установлено, что юридическим лицом реализуются постоянно действующие меры по контролю риска для здоровья и обеспечиваются: измерение в рамках производственного контроля уровня воздействия (экспозиции) факторов среды обитания и оценка риска для здоровья, контроль уровней риска для здоровья в отношении допустимого и (или) целевого риска, оценка остаточного риска для здоровья в результате реализации мероприятий по управлению риском.

Так как в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО "Международный аэропорт "Внуково" установлен факт превышения допустимых значений шума, что подтверждается материалами проверки и установлено Постановлением суда кассационной инстанции, Обществу и было предписано обеспечить контроль соблюдения нормативных значений эквивалентного шума на территории нормируемых элементов застройки в соответствии с требованиями санитарных норм и представить экспертное заключение аккредитованной в установленном порядке организации по результатам измерений уровней шума.

Контроль осуществляется в рамках производственного контроля посредством лабораторных исследований и испытаний, проводимых экспертными организациями, аккредитованными в установленном законом порядке.

По результатам проведения лабораторных исследований и испытаний Организацией, проводившей исследования выдаются экспертные заключения, предусмотренные п. 2 Приказа Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

Согласно п. 2 Порядка экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Учитывая, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Общество обязано обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг и проводить работы по обоснованию безопасности для человека критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания, во исполнение Предписания Управления, АО "Международный аэропорт "Внуково" обязано проводить инструментальные измерения уровней шума и по результатам измерений получить и представить в Управление экспертное заключение аккредитованной в установленном порядке организации.

Учитывая вышеизложенное, пункт 2 предписания Управления от 25.12.2020 N 01- 06-00117ПР является законным, обоснованным и исполнимым.

Кроме того, судом отмечено, что п. 2 предписания АО "Международный аэропорт "Внуково" предписано обеспечить контроль соблюдения нормативных значений, а не устранить шумы и соответственно доказательств невозможности осуществления контроля суду не представлено, а обязанность по обеспечению контроля предусмотрена законодательством РФ.

Также, как следует из постановления суда кассационной инстанции, судом надлежало установить имеется ли у общества обязанность по обеспечению контроля соблюдения нормативных значений эквивалентного шума и представлению экспертного заключения аккредитованной в установленном порядке организации по результатам измерений уровней шума, основаны ли требования Управления Роспотребнадзора по г. Москве на положениях нормативных актов.

Во исполнение данного указания суда кассационной инстанции, суд правомерно отметил следующее.

В соответствии с пп. 4, 5 п.1 ст. 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя применение мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно отдельным положениям пп. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона N 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг; проводить работы по обоснованию безопасности для человека критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона N 52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 27 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Учитывая, что на момент проведения плановой проверки в отношении АО "Международный аэропорт "Внуково" проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) (7-я подзона) в 2018 году был выполнен без раздела Оценка риска здоровью населения от воздействия транспортного (воздушного шума) предусмотренного п.п. 2.2 и 2.3 СП 2.1.8.3565-19 "Отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке шума от пролетов воздушных судов", что подтверждается материалами дела, пунктом 1 Предписания от 25.12.2020 N 01-06-00117ПР Обществу и было предписано в срок до 01 апреля 2020 г. откорректировать проект Решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) (7-я подзона) в соответствии с требованиями СП 2.1.8.3565- 19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 15 "Отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке непостоянного шума от пролетов воздушных судов", пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N ФЗ-52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпункта "г" пункта 5 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. N 1460.

Обязанность по установлению АО "Международный аэропорт "Внуково" приаэродромной территории установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. N 1460 (далее Постановление N1460).

Согласно положениям п. 4 Постановления N 1460 проект решения подготавливается оператором аэродрома. Под оператором аэродрома в настоящих Правилах понимается оператор аэродрома гражданской авиации (для аэродромов гражданской авиации), организация, осуществляющая эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации (для аэродромов экспериментальной авиации), федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, или организация, уполномоченная указанным федеральным органом исполнительной власти (для аэродромов государственной авиации).

В соответствии с подпунктом "г" п. 5 Постановления N 1460 к проекту решения прилагается пояснительная записка, содержащая следующую информацию, в том числе обоснования предлагаемых границ приаэродромной территории и выделяемых на ней подзон, включая соответствующие расчеты рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценку риска для здоровья человека.

Согласно подпункту "Ж" п. 2 Правил выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденных Постановлением N 1460 на приаэродромной территории могут выделяться следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового и электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

При обосновании седьмой подзоны приаэродромной территории и при контроле уровней авиационного шума применяются СП 2.1.8.3565-19 "Отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке шума от пролетов воздушных судов".

Согласно п. п. 2.2, 2.3 СП 2.1.8.3565-19 обоснование границы седьмой подзоны приаэродромной территории при расчетах уровней авиационного шума проводится с учетом оценки риска для здоровья.

Расчет и оценка риска для здоровья населения при воздействии авиационного шума проводится в соответствии с утвержденной в установленном порядке методикой, в том числе с учетом мероприятий по снижению авиационного шума.

Таким образом, пункт 1 предписания, согласно которому Обществу предложено откорректировать проект Решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) (7-я подзона) в соответствии с требованиями СП 2.1.8.3565- 19 является законным, обоснованным и исполнимым.

При этом, как было указано выше, несогласие заявителя со сроком исполнения предписания не свидетельствует о неисполнимости предписания и как следствие- его незаконности.

Кроме того, СП 2.1.8.3565-19 официально опубликованы 28.10.2019 и вступили в действие 08.11.2019, срок предписания был установлен до 01.04.2020.

Таким образом, у Общества имелось пол года для внесения в проект Решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) (7-я подзона) соответствующих корректировок.

Пунктом 37 предписания АО "Международный аэропорт "Внуково" предписано представить дорожную карту мероприятий, реализация которых позволит исключить сброс с территории, занимаемой АО "Международный аэропорт "Внуково", неочищенных сточных вод из ливневыпусков N 1 и 4, образуемых в ходе хозяйственной деятельности без эксплуатации действующих очистных сооружений, позволяющих обеспечить качество сточных вод до установленных нормативов в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", устанавливающих требования к размещению, проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации хозяйственных и других объектов, способных оказать влияние на состояние поверхностных вод, а также требования к организации контроля за качеством воды водных объектов.

Назначить должностное лицо, ответственное за предоставление информации органам и учреждениям государственной санитарно-эпидемиологической службы, и населению о загрязнении водных объектов и прогнозируемом ухудшении качества воды, а также о принятом решении о запрещении или ограничении водопользования, осуществляемых мероприятиях (пункт 37).

В ходе повторного рассмотрения дела судом установлено следующее.

Дорожная карта - это план мероприятий, которые необходимо провести АО "Международный аэропорт "Внуково", чтобы исключить сброс с территории, занимаемой АО "Международный аэропорт "Внуково", неочищенных сточных вод из ливневыпусков N 1 и 4, образуемых в ходе хозяйственной деятельности без эксплуатации действующих очистных сооружений.

Между тем, в ходе проведения плановой выездной проверки административным органом установлено, что с территории, занимаемой АО "Международный аэропорт "Внуково", осуществляется сброс неочищенных сточных вод из ливневыпусков N 1 и 4, образуемых в ходе хозяйственной деятельности без эксплуатации действующих очистных сооружений, позволяющих обеспечить качество сточных вод до установленных нормативов, (подтверждается Актом проверки), что является нарушением СанПиН 2.1.5.980-00.

В процессе отведения поверхностного стока с территории, занимаемой АО "Международный аэропорт Внуково", не исключается поступление в нее хозяйственно-бытовых, производственных сточных вод и промышленных отходов (к отведению поверхностного стока в водные объекты предъявляются такие же требования, как к сточным водам).

Пробы воды, отобранные в ходе проведения плановой проверки из ливнестока ГУП Мосводосток в р-не д. Ликова, д. 41, по органолептическим, санитарно-химическим и микробиологическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод". Действие СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" (далее- СанПиН 2.1.5.980-00) устанавливают гигиенические требования к условиям отведения сточных вод в водные объекты без конкретизации характеристики очистных сооружений, то есть является обязательным для всех водопользователей.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.5.980-00 указано, что санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов с целью обеспечить предотвращение и устранение загрязнения поверхностных вод, которое может привести к нарушению здоровья населения, развитию массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний, а также к ухудшению условий водопользования населения.

Согласно п. 3.4 СанПиН 2.1.5.980-00 водопользователи на основе регламентированных условий сброса сточных вод и требований к различным видам хозяйственной деятельности обязаны обеспечить разработку и реализацию водоохранных мероприятий, осуществление контроля за использованием и охраной вод, принятие мер по предотвращению и ликвидации загрязнения водных объектов, в т.ч. и вследствие залпового или аварийного сброса.

Пунктом 7.10. СанПиН 2.1.5.980-00 установлено, что водопользователи обязаны предоставлять информацию органам и учреждениям государственной санитарно-эпидемиологической службы и населению о загрязнении водных объектов и прогнозируемом ухудшении качества воды, а также о принятом решении о запрещении или ограничении водопользования, осуществляемых мероприятиях.

Согласно п. 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 не допускается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод: в черте населенных пунктов; в водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы; в пределах второго пояса зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения, если содержание в них загрязняющих веществ и микроорганизмов превышает установленные настоящими санитарными правилами гигиенические нормативы.

В соответствии с п.п. 4.7, 6.7 СанПиН 2.1.5.980-00 отведение поверхностного стока с промплощадок и жилых зон через дождевую канализацию должно исключать поступление в нее хозяйственно-бытовых, производственных сточных вод и промышленных отходов.

К отведению поверхностного стока в водные объекты предъявляются такие же требования, как к сточным водам. АО "Международный аэропорт "Внуково" осуществляет фактическое использование водосточно-дренажной сети, частью которой являются ливневыпуски N N 1-4, посредством которой воды с летного поля попадают в реку Ликова и Незнайка.

Доводы АО "Международный аэропорт "Внуково" о том, что водоотведение ливнестоков осуществляется через очистные сооружения не соответствуют действительности и материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что очистные сооружения не реконструированы и не введены в эксплуатацию.

При этом, как обоснованно указывает административный орган, позиции изложенные в решениях Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-87111/18 от 02.11.2018, Головинского районного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу N 2-3416/2017, от 04.09.2017 по делу N 2-3388/2017, в данном конкретном случае, не подлежат применению так как не снимают с АО "Международный аэропорт "Внуково" обязанности по соблюдению СанПиН 2.1.5.980-00 в процессе использования водосточно-дренажной сети, частью которой являются ливневыпуски NN 1-4, посредством которой воды с летного поля попадают в реку Ликова и Незнайка.

Наличие гражданско-правового спора между ФГУП "АГА(А)" и АО "Международный аэропорт "Внуково" относительно принятия аэропортом указанной ВДС не опровергает наличие причинно-следственной связи между деятельностью аэропорта и загрязнением реки Ликова и не снимает с АО "Международный аэропорт "Внуково" ответственности.

Данная позиция Управления подтверждается решением Московского городского суда по делу N 7-12054/2019 от 02.10.2019, согласно которого Общество является надлежащим субъектом по делу о нарушении требований к охране поверхностных вод.

Доводы заявителя о том, что на территории аэропорта осуществляют производственную деятельность различные юридические лица, которые имеют возможность сброса загрязняющих веществ в водосточно-дренажную сеть аэропорта, правомерно были отклонены судом, так как не снимают с АО "Международный аэропорт "Внуково" ответственности обеспечить соблюдение требований санитарного законодательства на территории аэропорта.

Учитывая изложенное, административным органом правомерно в соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ Обществу было предложено представить дорожную карту мероприятий, реализация которых позволила бы исключить сброс с территории, занимаемой АО "Международный аэропорт "Внуково", неочищенных сточных вод из ливневыпусков N 1 и 4, образуемых в ходе хозяйственной деятельности без эксплуатации действующих очистных сооружений, позволяющих обеспечить качество сточных вод до установленных нормативов. Назначить должностное лицо, ответственное за представление информации органам и учреждениям государственной санитарноэпидемиологической службы и населению о загрязнении водных объектов и прогнозируемом ухудшении качества воды, а также о принятом решении о запрещении или ограничении водопользования, осуществляемых мероприятиях. Срок - 01.04.2020. Предоставление дорожной карты мероприятий и назначение должностного лица, ответственного за предоставление информации органам и учреждениям государственной санитарно-эпидемиологической службы и населению о загрязнении водных объектов и прогнозируемом ухудшении качества воды, а также о принятом решении о запрещении или ограничении водопользования, осуществляемых мероприятиях не является неисполнимым требованием Управления.

Таким образом, суд обоснованно согласился с доводами административного органа и считает, что пункт 37 предписания Управления от 25.12.2020 N 01-06-00117ПР является законным, обоснованным и исполнимым для АО "Международный аэропорт Внуково".

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в полном объеме подтверждают наличие в действиях АО "Международный аэропорт Внуково" нарушения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, следовательно, у Управления Роспотребнадзора по городу Москве имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

В то же время бездействия Общества, выразившееся в неисполнении предписания посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений, носит существенный характер, поскольку в конечном отношении может повлиять на безопасность жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы АО "Международный аэропорт Внуково" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд города Москвы принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-43950/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов