Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-17855/20 по делу N А40-43950/2020

город Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-43950/20-154-321

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО": Долгачевой Е.Ю. (дов. N 01-17/255-21 от 13.12.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 09 февраля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г.,

по делу N А40-43950/20-154-321

по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт "ВНУКОВО"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным предписания от 25 декабря 2019 г. N 01-06-00117-ПР в части пунктов 1, 2 и 37,

УСТАНОВИЛ: на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган) о проведении плановой выездной проверки N 01-06-00117 от 18 октября 2019 г. в отношении акционерного общества "Международный аэропорт "ВНУКОВО" (далее - АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО", общество, заявитель) проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что обществом допущено нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По результатам проверки АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" выдано предписание N 01-06-00117-ПР от 25 декабря 2019 г., согласно которому обществу, в том числе предписано:

- откорректировать проект Решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) (7-я подзона) в соответствии с требованиями СП 2.1.8.3565-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 15 "Отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке непостоянного шума от пролетов воздушных судов", пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N ФЗ-52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпункта "г" пункта 5 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. N 1460 (пункт 1);

- обеспечить контроль соблюдения нормативных значений эквивалентного шума на территории нормируемых элементов застройки в соответствии с требованиями СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки"; СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пунктом 1.1 Санитарных правил N 2.1.8.3565-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 15 "Отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке непостоянного шума от пролетов воздушных судов": санитарные правила устанавливают отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке шума от пролетов воздушных судов (далее авиационного шума). Представить экспертное заключение аккредитованной в установленном порядке организации по результатам измерений уровней шума (пункт 2);

- представить дорожную карту мероприятий, реализация которых позволит исключить сброс с территории, занимаемой АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО", неочищенных сточных вод из ливневыпусков N 1 и 4, образуемых в ходе хозяйственной деятельности без эксплуатации действующих очистных сооружений, позволяющих обеспечить качество сточных вод до установленных нормативов в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", устанавливающих требования к размещению, проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации хозяйственных и других объектов, способных оказать влияние на состояние поверхностных вод, а также требования к организации контроля за качеством воды водных объектов.

Назначить должностное лицо, ответственное за предоставление информации органам и учреждениям государственной санитарно-эпидемиологической службы, и населению о загрязнении водных объектов и прогнозируемом ухудшении качества воды, а также о принятом решении о запрещении или ограничении водопользования, осуществляемых мероприятиях (пункт 37).

Срок исполнения указанных пунктов предписания установлен до 01 апреля 2020 г.

Считая свои права нарушенными, АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о признании недействительным указанного предписания в части пунктов 1, 2, 37.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении требований о признании незаконным пункта 1 предписания Управления Роспотребнадзора по г. Москве N 01-06-00117-ПР от 25 декабря 2019 г. отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, также указано на нарушение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Предписание должно быть исполнимым.

Неопределенность и неисполнимость выданного предписания влечет признание его недействительным.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля определены Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предписание в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и является исполнимым.

Факт нарушения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлен при проведении проверки.

Судами дана подробная оценка по выявленным нарушениям в части пунктов 1, 2 и 37 предписания.

Судами также сделан вывод о проведении проверки с соблюдением положений Федерального закона N 294-ФЗ.

Относительно пункта 1 предписания судами также принято во внимание, что он фактически исполнен, что не оспаривается сторонами.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судами не опровергнуты находящиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие договоров у привлеченной экспертной организации (ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве") и у АО "Международный аэропорт "Внуково" на дату проведения проверки.

Между тем, судами установлено, что распоряжением от 25 ноября 2019 г. N 01-085 к проведению проверки были привлечены в качестве экспертов сотрудники ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в связи с необходимостью проведения длительных измерений уровня авиационного шума и детальной экспертизы системы вентиляции и кондиционирования аэропорта и системы отведения поверхностного стока с территории аэропорта.

Принимая во внимание, что договоры заключены филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" на транспорте во Внуково, а предметом договоров является выполнение работ по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы, включающей лабораторные исследования и измерения при работе технических средств досмотра (87 единиц рентгеновских установок для досмотра багажа и товаров), а также по проведению лабораторных исследований качества питьевой холодной и горячей воды из внутренних систем зданий, разводящей водопроводной сети, пункта заправки автомашин и разводящих водопроводных сетей после выполнения ремонтных работ в 2019-2020 г., что не относилось к предмету исследования при проведении проверки, суды не усмотрели грубых нарушений при проведении проверки.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. по делу N А40-43950/20-154-321 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова