Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 12АП-8947/21 по делу N А06-6287/2021

г. Саратов

19 октября 2021 г.

Дело N А06-6287/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2021 года по делу N А06-6287/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеллТЭК" (ОГРН 1074027008142, ИНН 4027083636)

к акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" (ОГРН 1103017001856, ИНН 3017064287)

о взыскании долга в сумме 452.015 руб. 25 коп. и пени в сумме 22.600 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СеллТЭК" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" о взыскании долга в сумме 452.015 руб. 25 коп. и пени в сумме 22.600 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2020 года между Акционерным обществом "Астраханское судостроительное производственное объединение" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СеллТЭК" (Поставщик) заключен договор поставки N 216-М-02-2020-109 ИГК N 000000000Q3T0002 по условиям которого истец обязался поставить ответчику в собственность плетенки ПМ6 6х10УЗ в количестве 1068 м, и плетенки ПМ6 6х16УЗ в количестве 4294 м., а ответчик обязался принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Во исполнение договора согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу от 02.09.2020 года N 805 истец 02.02.2020 года поставил ответчику товар на сумму 452.015 руб. 25 коп.

Согласно пункту 2.6 договора Заказчик осуществляет предоплату 100% стоимости Товара на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления Поставщиком счета на оплату.

Истец выставил счет N 0000000002017Q3Т0002/1856 от 08 сентября 2021 года.

Входной контроль ответчиком пройден, что подтверждается актом входного контроля N 528-ТХ1 от 15.09.2020 года.

Универсальный передаточный документ от 02.09.2020 года N 805 подписан 09.09.2020 года. Следовательно, 30 банковских дней истекли 20.10.2020 года. До указанной даты ответчик должен был произвести окончательный расчет за полученный товар.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 452.015 руб. 25 коп.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным поставщиком и покупателем, скрепленным печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 452.015 руб. 25 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.6. договора стороны установили, что по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

По расчету истца неустойка за период просрочки с 21.10.2020 года по 17.06.2021 года составила 22.600 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения и удовлетворения иска.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Довод истца ООО "СеллТЭК", содержащийся в отзыве на апелляционную жалобу (вх.N 567/2021) о том, что он не ознакомлен с жалобой, подлежит отклонению ввиду того что, истец как инициатор судебного разбирательства мог ознакомиться с материалами дела, в том числе с апелляционной жалобой, также доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы ответчика, приведенные им в суде первой инстанции, соответственно, отсутствует объективная необходимость к продлению срока предоставления отзывов на апелляционную жалобу.

Кроме того, сторона не была лишена ознакомиться с материалами дела в электронном виде, так как апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд через систему "Мой арбитр" и после регистрации были выгружены в картотеку арбитражных дел, также дело рассмотрено в упрощенном порядке у всех его участников имеется доступ к ознакомлению жалобы и иных всех документов поступивших в дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2021 года по делу N А06-6287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова