Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 11АП-13122/21 по делу N А65-11741/2021

19 октября 2021 г.

Дело N А65-11741/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремский Л.Л., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усманова Ирека Рустемовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2021 по делу N А65-11741/2021 (судья Пармёнова А.С.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Уныш"

к индивидуальному предпринимателю Усманову Иреку Рустемовичу

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Уныш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Усманову Иреку Рустемовичу (далее - ответчик) о взыскании 237 762 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 7 572 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2021 г. исковые требования удовлетворены частично; с Индивидуального предпринимателя Усманова Ирека Рустемовича, г.Казань (ОГРН 316169000074385, ИНН 165608207400) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Уныш", Атнинский район, с.Нижний Куюк (ОГРН 1041637600927, ИНН 1610002219) взыскано неосновательное обогащение в размере 237 762,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2020 по 12.04.2021 в размере 5 510,12 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 840,23 руб.; обязали начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 237 762,28 рублей, начиная с 13.04.2021 по день фактической оплаты от суммы задолженности, согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в размере 5 510 руб. 12 коп. и дальнейшим их начислением с 13.04. 2021 г. изменить, в удовлетворении данных требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ от 09.01.2020 по делу N А65-23002/2019 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Усманова Ирека Рустемовича, г.Казань (ОГРН 316169000074385, ИНН 165608207400), к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Уныш", Атнинский район, с. Нижний Куюк (ОГРН 1041637600927, ИНН 1610002219), о взыскании задолженности по договору поставки N22/01ТГП-1 от 22.01.2019 в размере 244 360 руб., неустойки в размере 215 036,80 руб. по состоянию на 31.07.2019, с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, а также по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Уныш", Атнинский район, с. Нижний Куюк (ОГРН 1041637600927, ИНН 1610002219), к Индивидуальному предпринимателю Усманову Иреку Рустемовичу, г. Казань (ОГРН 316169000074385, ИНН 165608207400), о соразмерном уменьшении стоимости поставленного товара по договору поставки N22/01ТГП-1 от 22.01.2019 на 104 786,70 руб., определив его стоимость в размере 209 573,30 руб., первоначальный иск удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Уныш" (ОГРН 1041637600927, ИНН 1610002219), зарегистрированного по адресу: 422741, Республика Татарстан, Атнинский район, с. Нижний Куюк, ул. Татарстан, д. 76А, в пользу Индивидуального предпринимателя Усманова Ирека Рустемовича, г. Казань (ОГРН 316169000074385, ИНН 165608207400), взыскано 244 360 (двести сорок четыре тысячи триста шестьдесят) рублей задолженности по договору поставки N22/01ТГП-1 от 22.01.2019, 78 928 (семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 28 копеек неустойки за период с 06.02.2019 по 25.12.2019, а также неустойка, начисленная с 26.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

21.01.2020 истец во исполнение решения суда от 09.01.2020 по делу N А65-23002/2019 по платежному поручению N 42 от 21.01.2020 оплатил ответчику 244 360 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 10.07.2020 на основании исполнительного листа серия ФС N 032832932, выданного по решению суда от 09.01.2020 по делу N А65-23002/2019, в отношении истца возбуждено исполнительное производство N 35627/20/16018-ИП на сумму долга 323 288,28 руб.

13.07.2020 истцом на основании платежного поручения N 22 от 13.07.2020 оплачено ответчику 323 288,28 руб.

На основании заявления ответчика от 18.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по РТ в рамках исполнительного производства N 35627/20/16018-ИП со счета истца списаны денежные средства в размере 52 526,12 руб., а также 10 000 руб. исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда РТ от 19.02.2021 по делу N А65-22923/2020 действия Службы судебных приставов по списанию со счета истца денежных средств в размере 52 526,12 рублей признаны ошибочными, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Агрофирма "Уныш" (ИНН 1610002219, ОГРН 1041637600927) взыскан вред, причиненный ООО "Агрофирма "Уныш" в счет возмещения ущерба в размере 52526,12 рублей.

Также решением суда от 19.02.2021 по делу N А65-22923/2020 установлено, что истцу в рамках исполнительного производства N 35627/20/16018-ИП следовало перечислить ответчику лишь 78928 рублей 28 копеек неустойки за период с 06.02.2019 по 25.12.2019 и неустойку, начисленную с 26.12.2019 по день фактического исполнения обязательства 21.01.2020 г. в размере 6 597,72 руб.(244 360,00 х 27 (дней с 26.12.2019 по 21.01.2020) х 0.1%.).

Истец полагает, что в результате ошибочного перечисления им по платежному поручению N 22 от 13.07.2020 денежных средств в размере 323 288,28 руб. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 237 762,28 руб. (323 288,28 руб. - 78 928,28 руб. - 6 597,725 руб.).

25.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 300 288,40 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец на сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты в размере 7 572,68 руб. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 237 762,28 руб., составляющих неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. Истцом в материалы дела представлены платежные поручения по перечислению денежных средств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не оспаривая факт и размер неосновательного обогащения, указывал на несогласие с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, учитывая отзыв ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в размере 237 762,28 руб. и удовлетворяет исковое заявление в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету (л.д.4) за период с 15.07.2020 по 12.04.2021 в размере 7 572,68 руб., с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", таким моментом, в частности, следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000049223626, размещенном на сайте Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения 26.09.2020, 26.10.2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в случае получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества, 26.09.2020 ответчик мог узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что неосновательное обогащение возникло в результате действий самого истца, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2021 по делу N А65-11741/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усманова Ирека Рустемовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский