Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 13АП-29042/21 по делу N А56-26527/2021

г. Санкт-Петербург

19 октября 2021 г.

Дело N А56-26527/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29042/2021) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу N А56-26527/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-591/2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 13.06.2021 постановление таможни от 12.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-591/2021 признано незаконным и отменено. Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Санкт - Петербургская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Таможенный орган настаивает на том, что материалы дела подтверждают наличие в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление является законным.

ООО "Форум" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2021 Обществом была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10210120/260121/0000031 на Василеостровский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товаров "предметы коллекционирования по этнографии и истории, являются культурными ценностями, бывшие в употреблении" (код ТН ВЭД ЕАЭС - 9705000000).

27.01.2021 в соответствии со статьёй 325 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) по ДТ N 10210120/260121/0000031 таможенным органом был направлен запрос о представлении документов и (или) сведений, в соответствии с которым были запрошены в срок до 27.01.2021 следующие документы:

1) "Документы, подтверждающие аттестацию эксперта в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 1425 от 14.09.2020";

2) "Документ, подтверждающий регистрацию заключения эксперта на сайте Министерства Культуры в соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Правительства Российской Федерации N 1425 от 14.09.2020".

Как следует из объяснения Общества, в связи с отсутствием по объективным причинам у Общества запрошенных документов и ограниченного времени предоставления (1 день) ответ на запрос не был направлен.

В связи с непредоставлением в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, 24.02.2021 уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества, уведомленного о времени и месте составления протокола надлежащим образом телеграммой 18.02.2021, составлен протокол N 10210000-000591/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

12.03.2021 заместителем начальника Санкт-Петербургской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-591/2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым таможенным органом постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган не доказал наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможенных органов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, в обязанности которого входит предоставление таможенному органу документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Статьей 325 ТК ЕАЭС предусмотрено право таможенного органа запросить у декларанта дополнительные документы (сведения) и право декларанта подтвердить сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с частью 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС также допускается, что декларантом могут быть представлены объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Вместе с тем, пунктами 3, 8 статьи 325 ТК ЕАЭС прямо предусмотрено, что, в случае если запрошенные в соответствии с настоящей статьёй документы декларантом не представлены, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьёй 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 11 статьи 325 ТК ЕАЭС также предусмотрено, что при завершении проверки документов до выпуска товаров в случае, если документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, то таможенным органом направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьёй 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 12 статьи 325 ТК ЕАЭС допускается, что в случае если проверка не может быть завершена в сроки выпуска товаров, в том числе в связи с непредставлением документов и (или) сведений в установленные сроки, то таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьёй 121 ТК ЕАЭС.

Таким образом, положениями пунктов 3, 8, 11, 12 статьи 325 ТК ЕАЭС предусматривается возможность непредставления запрошенных таможенным органом документов, а их непредставление не может препятствовать таможенному контролю, поскольку в таком случае таможенный орган вправе:

- либо отказать в выпуске товаров, заявленных в ДТ;

- либо вынести решение (требование) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, если не представление документов не препятствует осуществлению выпуска товаров;

- либо произвести условный выпуск товаров под денежное обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьёй 121 ТК ЕАЭС.

Статья 325 ТК ЕАЭС не устанавливает безусловную обязанность декларанта представить дополнительные документы при проведении таможенного контроля до выпуска товаров, поскольку непредставление таких документов не лишает таможенного органа возможность осуществлять последовательные действия по таможенному контролю и принять соответствующие решения о выпуске (отказе в выпуске) товара.

Исходя из вышеизложенного, диспозиция части 3 статьи 16.12 КоАП РФ не распространяется на случаи непредставления документов, запрошенных на основании статьи 325 ТК ЕАЭС, на стадии таможенного контроля до выпуска товаров.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 таможенным органом вынесено решение (требование) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10210120/260121/0000031, согласно которому Обществу отказано в предоставлении льготы по уплате НДС и внесены изменения в графе 47 и графе "В" в части исчисления и уплаты НДС в сумме 327 102,04 рублей.

Таким образом, в связи с отказом в предоставлении льготы по уплате НДС таможенной орган изменил ставку НДС с 0% на ставку 20% на товары, заявленные в ДТ N 10210120/260121/0000031, и доначислил сумму таможенных платежей в размере 327 102,04 рублей.

29.01.2021 после внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10210120/260121/0000031, товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Данный факт свидетельствует о том, что таможню удовлетворил факт того, что запрошенные документы не были представлены, а их непредставление декларантом фактически не воспрепятствовало проведению таможенного контроля и выпуску товаров, заявленных в ДТ N 10210120/260121/0000031.

Следовательно, право декларанта документально подтвердить возможность предоставления ему льготы по уплате НДС не является его обязанностью, за невыполнение которой предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и ее невыполнение влечет иные неблагоприятные последствия, предусмотренные ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах в бездействии Общества, выразившемся в непредставлении документов в рамках таможенного контроля до выпуска товаров по ДТ N 10210120/260121/0000031, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный вывод подтверждается судебной практикой, а том числе, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 N ВАС-3609/14 по делу N А59-3125/2013, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 N ВАС-3608/14 по делу N А59-3122/2013.

При рассмотрении надзорных жалоб таможенного органа по делам N А59-3122/2013, N А59-3125/2013 Высший Арбитражный Суд РФ согласился с позицией арбитражного суда о том, что само по себе наличие у таможни формального права на запрос дополнительных документов не является основанием для признания таких документов необходимыми для таможенного контроля; непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов не препятствует проведению таможенного контроля и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, с учетом того, что это не повлияло на возможность осуществления таможенного контроля товаров, ввезенных по ДТ, и у таможенного органа имелась возможность вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Проанализировав и оценив, вменяемое заявителю правонарушение, указанное в постановлении от 12.03.2021 N 10210000-591/2021, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях Общества отсутствует событие и состав правонарушения, за которое частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу N А56-26527/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало