Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-61705/21 по делу N А40-39172/2020

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-39172/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомкиной Е.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021

по делу N А40-39172/20, принятое судьей И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении заявления Фомкиной Елены Вячеславовны о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Фомкина Сергея Ивановича (19.05.1965 г.р., место рождения: г. Москва)

при участии в судебном заседании:

от Фомкиной Е.В. - Луговой А.А. дов от 22.12.2020

от Абдулимова А.С. - Каранов Ф.А. дов от 01.10.18

Бройтман А.И. лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 31 июля 2020 г. гражданин Фомкин Сергей Иванович (19.05.1965 г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 014-359-346-37, ИНН 771816888347, адрес регистрации: г.Москва, ул. Халтуринская, д.14 корп.2 кв.54) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Лукин Анатолий Николаевич (почтовый адрес: 119021, г. Москва, а/я 69). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.08.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Фомкиной Елены Вячеславовны о признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, поступившее в Арбитражный суд города Москвы заявление Фомкиной Елены Вячеславовны, возвращено заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А40-39172/2020 отменены. Заявление Фомкиной Екатерины Вячеславовны направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражным судом города Москвы вынесено определение от 31.08.2021, которым в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, - отказано. В удовлетворении заявления Фомкиной Елены Вячеславовны о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, - отказано.

Не согласившись с определением суда, Фомкина Е.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-39172/20 отменить, принять новый судебный акт.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Фомкиной Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Бройтман А.И., представитель Абдулимова А.С. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Фомкина Елена Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 50:13:0080301:82, площадью 5189,01 кв.м., по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, п. Черкизово, Южный проезд, уч.19 и жилой дом с кадастровым номером 50:13:0080301:1106 в порядке приобретательной давности, со ссылкой на нормы Семейного кодекса РФ (статью 34), на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 234 и 236), а также и на положения пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной правовой нормой (пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом требования о признании права собственности могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В своей жалобе, Фомкина Е.В. указывает, что суд первой инстанции не учел обстоятельство, что спорные земельный участок и дом, расположенные адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, п. Черкизово, Южный проезд, уч. 19 являются совместным имуществом.

Однако доказательств того, что за бывшим супругом Фомкиной Е.В. должником Фомкиным С.И. зарегистрировано право собственности на спорные земельный участок и дом представлено не было.

Согласно представленных в качестве доказательств выписки из ЕГРН и свидетельства о праве собственности, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы только за Фомкиной Е.В.

В настоящее время в Московском городском суде рассматриваются апелляционные жалобы арбитражного управляющего Лукина А.Н. и конкурсного кредитора Бройтмана А.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03.07.2018 г. по делу N 2-2365/18 (в апелляционной инстанции дело N 33-25153/2021) по иску Абдулимова А.С. к Фомкину С.И. и Фомкиной Е.В. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов.

Указанным решением иск Абдулимова А.С. был удовлетворен частично, а именно: Выделить из общего имущества супругов долю должника Фомкина С.И. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 54 по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, д. 14, корп.2.

Обратить взыскание на 1/2 доли Фомкина С.И. в праве собственности на квартиру N 54 по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, д. 14, корп. 2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 67975/17/77003-ИП, возбужденному в отношении должника Фомкина С.И. в пользу взыскателя Абдулимова А.С., путем продажи с публичных торгов с выплатой взыскателю вырученной суммы.

В остальных исковых требованиях - отказано.

Бройтман А.И. и финансовый управляющий Лукин А.Н. оспаривают указанное решение в части отказа суда первой инстанции:

- Определить долю Фомкина Сергея Ивановича в размере 1/2, в земельном участке общей площадью 5189 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080301:82, расположенном по адресу: Московская обл., Пушкинский район, пос, Черкизово, пр-д Южный, д. 19.

* Определить долю Фомкина Сергея Ивановича в размере 1/2, в жилом доме, площадью 482,6 кв.м., кадастровый номер 50:13:00 80 301:1106, расположенном по адресу: Московская обл., Пушкинский район, пос. Черкизово, пр-д Южный, д.19.

* Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов: на долю в размере 1/2 Фомкина Сергея в земельном участке общей площадью 5189 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080301:82, расположенном по адресу: Московская обл., Пушкинский район, пос. Черкизово, пр-д Южный, д.19; на долю в размере 1/2 в жилом доме площадью 482,6 кв.м., кадастровый номер 50:13:00 80 301:1106, расположенном по адресу: Московская обл., Пушкинский район, пос. Черкизово, пр-д Южный, д.19.

В своей апелляционной жалобе Бройтман А.И. просит определить доли Фомкина С.И. на указанное недвижимое имущество и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на указанное имущество.

Таким образом, в настоящий момент, право собственности Фомкина С.И. на спорное недвижимое имущество, не установлено.

В соответствии п. 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что хотя Фомкина Е.В. и, ссылается на то, с марта 2003 года владеет данным имуществом, однако по смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, в силу ст. 234 ГК РФ правом на приобретение спорного недвижимого имущества имеет лицо, которое не является собственником указанного имущества. Однако, согласно выписке из ЕГРН Фомкина Е.В. является собственником указанного имущества, в связи с чем у нее отсутствует указанное право на обращение в суд.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление Фомкиной Елены Вячеславовны о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не были приняты во внимание факты того, что она в течение семнадцати лет несла все расходы, связанные с использованием, содержание и обеспечением сохранности спорного имущества, оплачивала налоги, а должник не проявлял интереса к спорному имуществу, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованны, поскольку представленные Фомкиной Е.В. доказательства не подтверждают факт того, что она в течение указанного времени непрерывно несла расходы, связанные с использованием, содержанием и обеспечением сохранности спорных земельного участка и дома. Кроме того, в части представленных в материалах дела документов, плательщиками является не Фомкина Е.В., а третьи лица, так например, оплату членского взноса в феврале 2018 года производила некая Фролова О.В., а в феврале 2020 года Попова О.А. и т.д.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции и направленных на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-39172/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомкиной Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина