Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 19АП-4744/21 по делу N А64-3210/2021

город Воронеж

19 октября 2021 г.

Дело N А64-3210/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилот Сервис" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2021 (мотивированное решение изготовлено 06.07.2021) по делу N А64-3210/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ИНН6829017247, ОГРН1056882378464) к обществу с ограниченной ответственностью "Пилот Сервис" (ИНН6829081250, ОГРН1126829001793) о взыскании 703576,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - истец, АО ТОСК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пилот Сервис" (далее - ответчик, ООО "Пилот Сервис") о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.08.2013 N 3806 за январь-февраль 2021 года в размере 664 000,00 руб. (с учетом уточнений).

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Пилот Сервис" в пользу акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.08.2013 N 3806 за январь-февраль 2021 года в размере 664 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 280,00 руб.

ООО "Пилот Сервис" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что ООО "Пилот Сервис" частично оплатило сумму долга до вынесения решения, однако истец не уменьшил исковые требования.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу АО "ТОСК" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.08.2013 между АО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Пилот Сервис" (управляющая организация) был заключен договор энергоснабжения N 3806 (с учетом протоколом разногласий от 05.08.2013) (далее - договор), согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу управляющей организации электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах Управляющей организации оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а Управляющая организация обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1. договора, учет электроэнергии, полученной управляющей организацией, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в органах Госстандарта Российской Федерации.

Расчет за полученную (потребленную) электроэнергию и мощность производится по тарифам соответствующих групп потребителей в многоквартирном доме, в интересах которых Управляющая организация заключает настоящий договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (п. 5.1. договора).

Согласно пункту 6.1. договора управляющая организация обязуется ежедневно перечислять денежные средства, полученные от потребителей за потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 6.2. договора окончательную оплату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц управляющая организация производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным гарантирующим поставщиком для оплаты счетам-фактурам.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Платежи, проведенные после периода платежа, установленного настоящим договором, засчитываются как платежи за неоплаченные ранее периоды платежей.

Доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора, истец в период январь - февраль 2021 г. поставил на объекты управляющей организации электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.01.2021 N Т0001813, от 28.02.2021 N Т0004726.

ООО "Пилот Сервис" частично оплатило электрическую энергию, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 664 000,00 руб.

17.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса в сроки, установленные договором, ответчик, в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Проверив представленный истцом расчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем за спорный период, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что он является верным, соответствует нормам действующего законодательства, подтвержден материалами дела, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены судом области на ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Пилот Сервис" частично оплатило сумму долга до вынесения решения, однако истец не уменьшил исковые требования, подлежит отклонению, поскольку на момент принятия решения суд первой инстанции не располагал указанными сведениями и принял его по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суду не могло быть известны об указанном факте при принятии решения, в связи с чем, платежное поручение, приложенное к апелляционной жалобе в подтверждение частичной оплаты долга не может быть учтено апелляционным судом и приобщено к материалам дела ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с требованием ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с изложенным, приложенный к апелляционной жалобе документ, подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, частичная оплата долга ответчиком не влияет на правильность судебного акта и подлежит учету на стадии исполнения судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2021 по делу N А64-3210/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта