Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 04АП-4347/21 по делу N А19-22517/2020

г. Чита

20 октября 2021 г.

дело N А19-22517/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 года по делу N А19-22517/2020 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859; 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, д.31) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнкНефтеГазГеология" (ОГРН 1043801048609, ИНН 3808113219; 664007, Иркутская область, город Иркутск, Большой Литейный проспект, дом 4, офис а703) об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее также - истец или Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнкНефтеГазГеология" (далее - ответчик, ООО "ИнкНефтеГазГеология" или общество) об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия (компенсационное лесовосстановление) по договору от 04.10.2018 N 91-620/18 на площади 19,8281 га (за проведенную рубку 2019 года) в вегетационный период в срок до 30.07.2021; об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия (компенсационное лесовосстановление) по договору от 21.08.2018 N 91-537/18, от 04.09.2018 N 91-551/18 на площади 608,8 га (за проведенную рубку 2019 года) в вегетационный период в срок до 30.07.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Министерства отказано в полном объеме.

В обосновании суд указал, что поскольку положения части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и Правила N 566 устанавливают обязанность лиц, использующих леса на основании статей 43-46 ЛК РФ, осуществлять мероприятия по лесовосстановлению и лесоразведению исключительно в заявительном порядке вследствие изъявления доброй воли, следовательно, такая обязанность не может быть обеспечена мерами принудительного характера. Суд первой инстанции полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, а равно не доказано, что ввиду неисполнения ответчиком требований истца, нарушены какие-либо права Министерства.

Не согласившись с указанным решением, Министерство лесного комплекса Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обязанность по выполнению работ по компенсационному лесовосстановлению вытекает из спорных договоров.

В частности Министерство отмечает, что условиями договоров (подпункт "л" пункта 11) прямо установлено, что арендатор лесного участка обязан осуществлять лесовосстановительные мероприятия на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец в апелляционной жалобе выделяет, что как на момент заключения спорных договоров, так и на сегодняшний день не существует норм законодательства, устанавливающих обязательное указание в проекте освоения лесов мероприятий, выполняемых не на арендуемом, а на ином лесном участке, в том числе мероприятий по компенсационному лесовосстановлению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что мероприятия по компенсационному лесовосстановлению в рамках статьи 63.1 ЛК РФ должны содержаться в проекте лесовосстановления, разрабатываемом арендатором, в проекте освоения лесов такие мероприятия не содержатся по определению.

В связи с изложенным, по мнению Министерства, отсутствие в проекте освоения лесов мероприятий по компенсационному лесовосстановлению не должно было повлиять на принятие судом того или иного решения, поскольку правового значения в рамках настоящего дела не имеет.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что использование законодателем термина "заявление" не во всех случаях подразумевает добровольное волеизъявление лица на осуществление каких-либо действий. Так у арендатора, использующего лесной участок в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, есть обязанность, а не право направить заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению и в последующем выполнить соответствующие мероприятия.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИнкНефтеГазГеология" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 91-620/18 от 04.10.2018, соответствии с условиями которого истец обязался предоставить а ответчик обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий характеристики: площадь 19,8452 га, Иркутская область, муниципальное образование "Катангский район", Усть-Кутское лесничество, Верхненепское участковое лесничество, Верхненепская дача N 3, эксплуатационные леса, кварталы N 73 (в. 15 ч, 16 ч, 17 ч, 18 ч,) 74 (в. 4 ч, 12 ч, 18 ч, 24 ч, 25 ч, 26 ч, 27 ч, 28 ч, 30 ч, 31 ч, 32 ч), 208 (в. 13 ч, 19 ч, 20 ч, 21 ч, 22 ч, 23 ч, 24 ч, 25 ч, 35 ч), 209 (в. 3 ч, 8 ч, 10 ч, 11 ч, 14 ч, 15 ч, 17 ч, 18 ч, 21 ч, 22 ч, 23 ч, 24 ч, 25 ч, 26 ч, 27 ч, 28 ч, 29 ч, 30 ч, 31 ч, 32 ч, 33 ч, 34 ч, 35 ч, 36 ч, 37 ч, 38 ч, 40 ч, 41 ч, 42 ч, 43 ч, 68 ч), защитные леса, кварталы N 208 (в 28 ч, 29 ч, 30 ч, 31 ч, 32 ч, 33 ч, 34 ч), 209 (в. 12 ч, 13 ч, 16 ч, 39 ч, 44 ч, 45 ч, 46 ч, 47 ч, 48 ч, 49 ч, 50 ч, 51 ч, 52 ч, 53 ч, 55 ч, 56 ч, 57 ч, 58 ч, 59 ч, 60 ч, 61 ч, 62 ч, 63 ч, 64 ч, 67 ч,69 ч, 70 ч, 71 ч), категория защитности леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации) (л.д. 21).

Актом приема-передачи истец передал в аренду ответчику, а ответчик принял лесной участок.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 91-537/18 от 21.08.2018, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить а ответчик обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий характеристики: площадь: 562,1773 га, муниципальное образование Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартала NN: 251 (в. 8 ч, 11 ч-17 ч, 34 ч-36 ч, 40 ч.), 252 (в. 2 ч-22 ч, 27 ч), 253 (в. 1 ч, 2 ч, 4 ч-24 ч), 254 (вв. 1 ч, 2 ч, 5 ч, 6 ч, 8 ч, 10 ч, 11 ч,15 ч), 255 (в. 1 ч- 5 ч, 9 ч-14 ч, 16 ч, 19 ч-24 ч), 284 (в. 1 ч-3 ч, 5 ч-20 ч,), 285 (в. 1 ч-16 ч), 286 (в. 1 ч-17 ч, 32 ч), 287 (в. 1 ч-17 ч), 288 (в. 1 ч-33 ч), 289 (в. 1 ч-27 ч), 290 (в. 1 ч-23 ч), 291 (в. 1 ч, 5 ч, 6 ч, 8 ч-20 ч), 292 (в. 1 ч, 13 ч, 17 ч-21 ч, 23 ч, 24 ч, 25 ч), 324 (в. 1 ч-21 ч), 325 (в. 1 ч-22 ч), 326 (в. 1 ч-21 ч), 327 (в. 1 ч-25 ч), 328 (в. 1 ч-13 ч, 15 ч, 23 ч, 24 ч, 25 ч), 329 (в. 1 ч-7 ч, 11 ч, 12 ч, 18 ч, 19 ч, 20 ч, 33 ч, 34 ч, 35 ч), 330 (в. 1 ч-15 ч, 17 ч-24 ч), 331 (в. 1 ч-22 ч), 332 (в. 1 ч-26 ч), 334 (в. 1 ч, 5 ч-7 ч, 10 ч, 11 ч, 13 ч-30 ч), 335 (в. 17 ч, 18 ч, 21 ч, 22 ч, 24 ч, 28 ч), 364 (в. 1 ч-58 ч, 60 ч), 365 (в. 1 ч-19 ч), 366 (в. 1 ч-23 ч), 367 (в. 1 ч-5 ч, 7 ч-29 ч), 368 (в. 2 ч, 5 ч, 6 ч-9 ч), 370 (в. 5 ч, 6 ч, 21 ч), 371 (в. 1 ч-12 ч, 15 ч, 16 ч, 19 ч, 24 ч, 26 ч), 372 (в. 1 ч-25 ч), 373 (в. 1 ч-30 ч), 374 (в. 1 ч-24 ч, 26 ч-28 ч), 33 ч, 34 ч, 375 (в. 1 ч-4 ч, 7 ч-12 ч, 14 ч, 16 ч, 17 ч, 26 ч), 400 (в. 1 ч-51 ч, 53 ч-58 ч, 60 ч, 61 ч, 62 ч), 401 (в. 1 ч-12 ч), 402 (в. 1 ч-20 ч), 403 (в. 3 ч, 4 ч, 13 ч), 407 (в. 1 ч-5 ч, 21 ч, 22 ч), 408 (в. 1 ч-13 ч, 21 ч, 22 ч), 409 (в. 1 ч, 2 ч, 36 ч), 434 (в. 1 ч-20 ч), 435 (в. 1 ч-5 ч, 7 ч-14 ч, 16 ч-18 ч, 20 ч-28 ч), 436 (в. 2 ч), 467 (в. 1 ч-3 ч,6 ч, 7 ч, 24 ч, 25 ч, 26 ч), 660 (в. 1 ч, 3 ч-7 ч, 9 ч-12 ч, 14 ч-23 ч, 26 ч-30 ч, 32 ч-34 ч, 36 ч), 661 (в. 1 ч-21 ч, 23 ч-27 ч, 29 ч, 30 ч, 32 ч-51 ч), 662 (в. 2 ч-19 ч) с кадастровым номером: отсутствует, вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (л.д. 22).

Актом приема-передачи истец передал в аренду ответчику, а ответчик принял лесной участок.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 91-551/18 от 04.09.2018, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить а ответчик обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий характеристики: площадь: 12,6147 га, Иркутская область, муниципальное образование "Усть-Кутский район", Марковское лесничество, Марковское участковое лесничество, Марковская дача, эксплуатационные леса, кварталы NN 8 (в. 36 ч), 9 (в. 15 ч, 31 ч, 38 ч, 41 ч-54, 58 ч), 10 (в. 13 ч-45 ч, 47 ч, 48 ч, 51 ч-54 ч,), 18 (в. 1 ч-3 ч, 5 ч, 6 ч, 10 ч, 11 ч, 13 ч, 17 ч, 27 ч, 28 ч), 19 (в. 1 ч-20 ч, 22 ч, 36 ч), 20 (в. 1 ч-45 ч), 37 (в. 1 ч-12 ч, 14 ч-24 ч, 26 ч-28 ч, 33 ч-38 ч,), 38 (в. 1 ч-35 ч), 39 (в. 1 ч-11 ч, 13 ч-18 ч, 20 ч-38 ч, ч57 (в. 2 ч-5 ч, 7 ч-9 ч, 16 ч-18 ч, 58 (в. 1 ч-6 ч, 8 ч, 9 ч, 11 ч, 13 ч, 14 ч, 16 ч-22 ч, 25 ч, 26 ч, 28 ч, 35 ч, 36 ч, 38 ч), 59 (в. 1 ч-9 ч, 11 ч-21 ч, 25 ч, 28 ч-32 ч), защитные леса, кварталы N 10 (в. 12 ч, 13 ч, 15 ч, 22 ч, 30 ч, 31 ч, 37 ч, 49 ч, 50 ч, 51 ч, 54 ч), 39 (в. 10 ч-13 ч, 19 ч-22 ч, 24 ч, 28 ч, 29 ч, 32 ч, 38 ч), 57 (в. 7 ч, 9 ч,), 58 (в. 2 ч, 4 ч, 6 ч, 7 ч, 9 ч, 10 ч, 11 ч, 13 ч, 15 ч, 16 ч, 34 ч-36 ч, 38 ч) категория защитности леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации) (л.д. 23-56).

Актом приема-передачи истец передал в аренду ответчику, а ответчик принял лесной участок.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления от 18.09.2019 N 02-91-11382/19 (л.д. 35-36), от 05.09.2019 N 02-91-10760/19 (л.д. 37-38) о необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий.

Требования Министерства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении выполнить лесовосстановительные мероприятия.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права - понуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения" (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 N 212-ФЗ) Лесной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 63.1, часть 1 которой устанавливает, что лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 19.07.2018 N 212-ФЗ вступил в силу с 01.01.2019 (статья 4).

В соответствии со статьей 63.1 ЛК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее - Правила N 566).

Правила N 566 устанавливают порядок выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, на площади, равной площади вырубаемых лесных насаждений, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий, на площади, равной площади такого земельного участка.

Согласно пункту 2 Правил N 566 работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются в соответствии с ЛК РФ, настоящими Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 ЛК РФ, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 2 статьи 63 ЛК РФ, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 ЛК РФ соответственно.

В пункте 5 Правил N 566 установлено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений (далее - лесная декларация).

Согласно пункту 9 Правил N 566 информация о землях, предназначенных для искусственного или комбинированного лесовосстановления или лесоразведения, размещается уполномоченным органом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 566 лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, и лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, вправе выбирать земли, предназначенные для лесовосстановления или лесоразведения, на которых могут проводиться работы по лесовосстановлению или лесоразведению, с учетом приоритета, установленного настоящим пунктом.

В пункте 11 Правил N 566 предусмотрено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, и лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации или с даты внесения сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению, которое включает в себя следующую информацию: наименование - для юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) - для индивидуального предпринимателя; адрес (местонахождение) - для юридического лица, место жительства - для индивидуального предпринимателя; контактный телефон; идентификационный номер налогоплательщика, дата постановки на учет в налоговом органе; основной государственный регистрационный номер записи и дата ее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц - для юридического лица, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; сведения о лесной декларации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений, или сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка; сведения о выбранных землях, на которых будут проводиться работы по лесовосстановлению или лесоразведению.

В силу пункта 12 Правил N 566 уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления обязан его рассмотреть и направить лицу, подавшему заявление, уведомление о согласовании выбранных земель для проведения работ по лесовосстановлению или лесоразведению либо об отказе в согласовании выбранных земель с указанием оснований, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 13 настоящих Правил. Заявления рассматриваются уполномоченным органом в порядке их поступления.

Из искового заявления (л.д. 9-10) следует, что Министерство в порядке части 1 статьи 63.1 ЛК РФ просит понудить ООО "ИнкНефтеГазГеология выполнить лесовосстановительные мероприятия на площади 19,8281 по договору N 91-620/18 от 04.10.2018 и на площади 608.8 по договору N 91-551/18 от 04.09.2018.

Судом первой инстанции установлено, что проектами освоения лесов, разработанными в порядке исполнения договорных обязательств по договорам аренды и получившими положительное заключение государственной экспертизы, проведение лесовосстановительных мероприятий не предусмотрено.

Ответчик, в отзыве на апелляционную жалобу, возражая в отношении предъявленных Министерством требований указывает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку в силу положений, установленных Правилами выполнения работ по лесовосстановлению, проведение лесовосстановительных мероприятий в порядке, установленном части 1 статьи 63.1 ЛК РФ, возможно лишь на основании заявления лица, имеющего намерения выполнить такие мероприятия, следовательно, подразумевает добрую волю лица на такое обращение и не носит характер гражданско-правового обязательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно указал, что Правилами N 566 предусмотрена процедура обращения с заявлением о намерении провести работы по лесовосстановлению имеет заявительный характер, то есть подразумевает добровольное волеизъявление лица на совершение обращения о намерении выполнить лесовосстановительные мероприятия в порядке, установленном частью 1 статьи 63.1 ЛК РФ, и не является договорным обязательством лесопользователя, а является обязанностью определенной категории лиц (лесопользователей) в силу названного Закона, следовательно, такая обязанность не носит характер гражданско- правового обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только правила ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявленные Министерством требования не могут быть расценены как требования, предъявленные в рамках гражданско-правового обязательства, следовательно, приведенные законоположения не предусматривают возможности применения мер прямого принуждения лица, отвечающего требованиям части 1 статьи 63.1 ЛК РФ, выполнять соответствующие действия, в том числе о принуждении к исполнению которых в рамках настоящего спора истцом предъявлены требования.

При таких обстоятельствах, поскольку положения части 1 статьи 63.1 ЛК РФ и Правила N 566 устанавливают обязанность лиц, использующих леса на основании статей 43-46 ЛК РФ, осуществлять мероприятия по лесовосстановлению и лесоразведению исключительно в заявительном порядке вследствие изъявления доброй воли, следовательно, такая обязанность не может быть обеспечена мерами принудительного характера, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, а равно не доказано, что ввиду неисполнения ответчиком требований истца, нарушены какие-либо права Министерства.

При ином подходе, рассматривая предъявленные в рамках настоящего иска требования с позиции гражданско-правового обязательства, оснований для удовлетворения исковых требований также не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Федеральный закон от 19.07.2018 N 212-ФЗ не содержит положений о придании новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации обратной силы, и возможности применения вновь введенных норм, в том числе правил статьи 63.1 ЛК РФ, к отношениям сторон, основанных на договорах, заключенных до введения в действие указанного Закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что договоры аренды N 91-620/18 от 04.10.2018 и N 91-537/18 от 21.08.2018, явившиеся основанием предъявления требований в рамках настоящего иска, заключены сторонами в октябре и августе 2018 года, то есть на дату заключения договоров аренды лесных участков статья 63.1 отсутствовала в ЛК РФ, следовательно, положения части 1 статьи 63.1 ЛК РФ не действовали на момент заключения данных договоров и разработки проекта освоения лесов, что исключает распространение соответствующей обязанности на арендатора по спорным договорам.

Подпунктом "л" пункта 3.4 договоров предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Как следует из проектов освоения лесов к договорам аренды лесных участков лесовосстановление не предусмотрено, обязанностей по лесовосстановлению у ответчика не возникло.

На момент заключения спорных договоров ЛК РФ не предусматривал обязанность выполнять работы по лесовосстановлению на спорном лесном участке либо ином лесном участке и такая обязанность не вытекала из договора и проекта освоения лесов, разработанного и получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, поскольку обязанность по проведению каких-либо лесовосстановительных мероприятий, как на арендованных лесных участках, так и на иных участках, на момент заключения договора не входила в объем обязательств арендатора и не предусматривалась условиями договора, следовательно, и оснований для возложения такой обязанности на ответчика в порядке судебного принуждения отсутствует.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и установив, что обязанность по проведению каких-либо лесовосстановительных мероприятий, как на арендованных лесных участках, так и на иных участках, на момент заключения договоров не входила в объем обязательств арендатора и не предусматривалась условиями договоров, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения такой обязанности на ответчика в порядке судебного принуждения, то есть отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 года по делу N А19-22517/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ломако Н.В.