Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 07АП-8999/21 по делу N А45-10152/2021

город Томск

19 октября 2021 г.

Дело N А45-10152/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Беляевой Елизаветы Ивановны (N 07АП-8999/2021) на решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10152/2021 (судья Тенева Т.В.) по заявлению Беляевой Елизаветы Ивановны, г. Новосибирск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278), г. Новосибирск, об отмене постановления от 22.03.2021,

третье лицо: арбитражный управляющий Золотарева Л.А.

В судебном заседании приняли участие:

от Беляевой Е.И.: Рей Ю.В., доверенность от 04.08.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Беляева Елизавета Ивановна (далее - заявитель, Беляева Е.И.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Управление Росреестра по НСО) об отмене постановления от 22.03.2021.

Решением от 03.08.2021 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Беляева Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен после возбуждения дела об административном правонарушении. Выводы суда об отсутствии состава правонарушения, не обоснованы. Суд необоснованно указал, что у заинтересованного лица отсутствовала обязанность уведомления Беляевой Е.И. о рассмотрении дела.

Управление, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Беляева Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области поступило заявление Беляевой Е.И. о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. 24.02.2021 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по НСО в отношении арбитражного управляющего Золоторевой Л.А. вынесено определение N 47/54-21 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе административного расследования, установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2020 (резолютивная часть объявлена 24.01.2020) по делу N А45-42079/2019 в отношении ООО "НОЭМА-ИНВЕСТ" введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден Грабовской Дмитрий Рудольфович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 (резолютивная часть объявлена 22.06.2020) по делу N А45-42079/2019 ООО "НОЭМА-ИНВЕСТ" признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Золотарева Л.А.

Управлением вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 22.03.2021, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "НОЭМА-ИНВЕСТ" Золотаревой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Беляева Е.И. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Закон о банкротстве).

На основании статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В обоснование заявленного требования Беляева Е.И. ссылается на то, что факт нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве подтверждается определением суда по делу N а45-42079/2019, вступившим в силу 23.04.2021, и материалами дела, то есть свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Однако заинтересованное лицо прекратило производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении арбитражного управляющего, в связи с отсутствием состава правонарушения. В оспариваемом постановлении заинтересованное лицо делает вывод, что у конкурсного управляющего отсутствуют обязательства по предоставлению отдельным кредиторам информации в иные сроки, помимо собрания кредиторов. Однако управление не выясняло, была ли информация, запрошенная кредитором, приложена к собранию кредиторов 12.12.2020.

Между тем, указанные доводы не находят своего подтверждения в материалах дела.

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы.

Управление осуществляет деятельность в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, утвержденным приказом Росреестра от 23.01.2017 N П/0027.

По смыслу статей 28.1, 28.7 КоАП РФ проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении арбитражных управляющих возможно только по конкретному факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных Законом о банкротстве.

На основании части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поводы, указанные в пунктах I, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, поступившее в Управление заявление Беляевой Елизаветы Ивановны не содержало достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (к заявлению о привлечении к ответственности приложены копия решения суда от 22.06.2020 по делу N А45-42079/2019, жалоба на действия (бездействия) арбитражного управляющего, направленная в арбитражный суд, копия доверенности на представителя Деревягину Е.В.).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2021 по делу N А45-42079/2019 признано ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Золотареву Л.А., выразившееся в непредставлении кредитору Беляевой Е.И. выписки по расчетному счету должника и документов, касающихся совершения должником сделок за последние три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве в отношении ООО "НОЭМА-ИНВЕСТ", по запросу от 24.09.2020.

Между тем, судом установлено, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А45-42079/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Золотаревой Л.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2021, апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе. Судебное заседание назначено на 12.04.2021.

Таким образом, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2021 на момент принятия оспариваемого постановления не вступило в законную силу, в связи с чем, правомерно не рассматривалось заинтересованным лицом в качестве доказательства совершения Золотаревой Л.А. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Последующее прекращение производства по апелляционной жалобе и вступление в силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2021 по делу N А45-42079/2019, не являются основанием для отмены постановления от 22.03.2021.

Из результатов административного расследования следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2020 (резолютивная часть объявлена 24.01.2020) по делу N А45-42079/2019 в отношении ООО "НОЭМА-ИНВЕСТ" введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден Грабовской Дмитрий Рудольфович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 (резолютивная часть объявлена 22.06.2020) по делу N А45-42079/2019 ООО "НОЭМА-ИНВЕСТ" признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Золотарева Л.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно результатам первого собрания кредиторов ООО "НОЭМА-ИНВЕСТ", состоявшегося 18.06.2020, кредиторами приняты решения, в том числе, о проведении собраний кредиторов ООО "НОЭМА-ИНВЕСТ" с периодичностью не реже одного раза в шесть месяцев (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 19.06.2020 N 5122087).

Процедура банкротства - конкурсное производство в отношении должника введена 22.06.2020, то есть собрание кредиторов должно состояться не позднее 22.12.2020.

Арбитражным управляющим Золотаревой Л.А. в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 27.11.2020 N 5811516 о проведении собрания кредиторов 11.12.2020, ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов возможно с 02.12.2020 в электронном виде.

Представление конкурсным управляющим документов, сведений по запросам кредиторов вне рамок, установленной периодичности статьями 13, 16, 129, 133, 143 Закона о банкротстве, не предусмотрена.

Запрос о предоставлении документов в адрес конкурсного управляющего Золотаревой Л.А. направлен Беляевой Е.И. 24.09.2020, поэтому у арбитражного управляющего не возникло обязанности в силу статей 13, 16, 129, 133, 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Представление конкурсным управляющим документов, сведений по запросам кредиторов вне рамок периодичности, установленной статьями 13, 16, 129, 133, 143 Закона о банкротстве, не предусмотрена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что запрос о предоставлении документов в адрес конкурсного управляющего Золотаревой Л.А. направлен Беляевой Е.И. 24.09.2020.

Представленным в материалы дела ответом арбитражного управляющего от 18.01.2021 в адрес представителя Беляевой Е.И. направлен ответ, а также выписка по лицевому счету ПАО Сбербанк, а также договоры участия в долевом строительстве должника за период 3 года до даты введения процедуры.

Кроме того, арбитражный управляющий в указанном ответе сообщил, что с иными документами должника заявитель вправе ознакомиться лично, снять фотокопии.

09.03.2021 арбитражный управляющий в адрес заявителя также направил ответ на запрос от 25.02.2021 с предоставлением документов.

Таким образом, в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "НОЭМА-ИНВЕСТ" Золотаревой Л.А., Управлением состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлен.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения

При этом, судом принимается во внимание, что Беляевой Е.И. не указаны, какие конкретно требования КоАП РФ нарушены должностным лицом Управления при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Золоторевой Л. А.

Довод подателя жалобы о необоснованности выводов суда об отсутствии оснований заинтересованного лица уведомлять Беляеву Е.И. о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Беляева Е.И. в рамках дела об административном правонарушении не признана потерпевшим лицом, в связи с чем, ее уведомление не предусмотрено КоАП РФ.

При этом, то обстоятельство, что Беляева Е.И, обратилась в Управление с заявлением об административном правонарушении, предоставляет ей право на обжалование постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о недоказанности оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10152/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Беляевой Елизаветы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева