Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-59442/21 по делу N А40-51323/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-51323/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года

по делу N А40-51323/21, принятое судьей Петрухиной А.Н.,

по иску АО "Москапстрой"

к ПАО "Россети Московский регион"

третьи лица: АО "Объединенная энергетическая компания", АО "Москоллектор", ПАО "Мосэнерго"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Ким М.В.по доверенности от 25.12.2020

от третьего лица: от АО "Москоллектор" - Дунайцева Е.А. по доверенности от 26.04.2021, от АО "Объединенная энергетическая компания" - Гордеев Е.А. по доверенности от 17.08.2021, Домокурова И.В. по доверенности от 20.09.2021, ПАО "Мосэнерго" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

АО "Москапстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании 21 816 477,20 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 13 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 13 июля 2021 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 26.12.2006 между АО "МОСКАПСТРОЙ" (заказчик) и ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (исполнитель) заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети.

В соответствии с пунктом 2.3 договора конкретные адреса объектов, величины присоединенных мощностей и сроки ввода определяются дополнительным соглашением по каждому объекту.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2008 N 3 стоимость услуг исполнителя составила 14 000 000 000 руб.

30.10.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 08/19559-07 в соответствии с которым стороны согласовали подключение объекта заказчика - ФОК, ИТП, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 1- Западный пр. к городским

электрическим распределительным сетям в пределах заявленной единовременной мощности 410 кВА.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец полностью оплатил стоимость услуг в размере 21 816 477, 20 руб. (т.1, л.д. 34).

Поскольку ответчик технологическое присоединение не было осуществлено, а у истца отпала необходимость дальнейшего исполнения договора, последний письмом от 22.12.2020 N МКС/20-0-21843 отказался от исполнения договора.

18.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию N МКС/21-0-00575, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, поскольку ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств наличия фактических затрат по присоединению спорного объекта к сетям до расторжения договора технологического присоединения.

Довод об истечении срока исковой давности суд первой инстанции правомерно отклонил, так как заявление об отказе от дальнейшего исполнения договора по спорному объекту получено ответчиком 29.12.2020.

Таким образом, именно с 29.12.2020 следует исчислять срок исковой давности.

При этом само исковое заявление подано в суд 12.03.2021 без пропуска срока исковой давности.

Между тем, решение суда подлежит изменению.

В соответствии с условиями Договора об организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям N 25-700/53/9 от 28.12.2006, далее - Договор об организации расчетов, Ответчик выплачивал Банку вознаграждение в размере 0,5 % с суммы аванса, полученного от Истца. Расходы Ответчика в рамках системы "одного окна" сводятся к следующему.

Комиссия банку за перечисление платежей в рамках системы "одного окна" в размере 109.082,39 руб.

Данные расходы по уплате банковской комиссии АКБ "Банк Москвы" предусмотрены Договором об организации расчетов, а также п. 5.5 постановления РЭК Москвы от 13.11.2006 N 46.

Банк оказал услугу ПАО "Россети Московский регион" - перечислил денежные средства в адрес УТР. Следовательно, сумма банковской комиссии в размере 109.082,39 руб. может быть отнесена к расходам ПАО "Россети Московский регион" в связи с исполнением Дополнительного соглашения. Сумма комиссии подтверждается справкой банка ВТБ (ПАО) от 13.10.2017, к которому перешли права и обязанности АКБ "Банк Москвы".

В этой связи во взыскании 109 082,39 руб., приходящихся на оплату банковской комиссии, следует отказать.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 131 407 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-51323/21 изменить. Взыскать с ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "Москапстрой" 21 707 394 руб. 81 коп. - неосновательного обогащения, 131 407 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков