Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-55859/21 по делу N А40-105680/2020

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-105680/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего АО "ГЛАВСТРОЙГРУПП"- А.П.Трякина

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-105680/20,

вынесенное судьей Грачевым М.А.,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ГЛАВСТРОЙГРУПП" требования ООО ТК "Руслан-1" в размере 4 588 699,91 руб. основного долга

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Главстройгрупп",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 возбуждено дело о банкротстве акционерного общества "Главстройгрупп".

Определением от 29.10.2020 в отношении акционерного общества "Главстройгрупп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трякин Артем Петрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 196(6917) от 24.10.2020.

01.03.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО ТК "Руслан1" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Главстройгрупп".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-105680/20 требование ООО ТК "Руслан-1"" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ГЛАВСТРОЙГРУПП" в размере 4.588.699,91 руб. основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий АО "ГЛАВСТРОЙГРУПП" обратился в суд с апелляционной жалобой, считает, что требование должно быть рассмотрено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, 29.07.2019 года между ООО ТК "Руслан1" и АО "ГЛАВСТРОИГРУПП" был заключен договор подряда N 29/07/2019-ПЦ на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Реконструкция улицы Василисы Кожиной по адресу: район Филевский парк, ЗАО города Москвы".

Общая стоимость работ, выполненных Подрядчиком по Договору, составляет 73.773.979,14 руб.

АО "ГЛАВСТРОЙГРУПП" оплатило ООО ТК "Руслан-1" за выполненные по Договору работы 65.496.580,27 руб.

В соответствии с п. 6.7. Договора, Генподрядчик осуществил гарантийное удержание в размере 3.688.698,96 руб.

В соответствии с п. 6.8. Договора сумма Гарантийного удержания возвращается Подрядчику в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента подписания Сторонами последнего акта приемки результата выполненных работ по Договору (форма КС-2).

В соответствии с п. 6.14. Договора, стоимость услуг в размере 3.688.698,96 руб. была зачтена Генподрядчиком в одностороннем порядке при оплате выполненных Подрядчиком работ.

Обязательства должника по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 900 000, 95 руб.

Генподрядчик также не осуществил возврат гарантийного обеспечения в размере 3.688.698,96 руб., что должен был сделать не позднее 03.04.2020.

В связи с данными обстоятельствами ООО ТК "Руслан1" обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требование ООО ТК "Руслан-1" и включая его требования в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ГЛАВСТРОЙГРУПП", суд первой инстанции не учел пункт 7 ст. 71 Закона о банкротстве.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

По смыслу пункта 5 названной статьи, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление кредитора направлено в Арбитражный суд города Москвы 20.02.2021 (т.1 л.д.110-112).

Пункт 1 ст. 70 Закона о банкротстве устанавливает, что кредиторы вправе заявить свои требования для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВАС РФ N 35 под соответствующей публикацией понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 ГК РФ).

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 196(6917) от 24.10.2020.

Следовательно, последним днем, в который кредитор мог подать заявление об установлении своего требования к должнику, являлось 24.11.2020.

Из материалов дела следует, что требование ООО ТК "Руслан-1" направлено почтовым отправлением по средством Почты России в Арбитражный суд города Москвы 20.02.2021 (т.1 л.д.110-112).

Таким образом, ООО ТК "Руслан-1" пропущен тридцатидневный срок (с даты публикации 24.10.2020), установленный пунктом 7 ст. 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование кредитора ООО ТК "Руслан-1" о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 4.588.699,91 руб. следует рассмотреть в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

С учетом изложенного определение от 22.07.2021 подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-105680/20 отменить.

Требование кредитора ООО ТК "Руслан-1" о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 4.588.699,91 руб. рассмотреть в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова