Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 15АП-16383/21 по делу N А53-18113/2021

город Ростов-на-Дону

20 октября 2021 г.

дело N А53-18113/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2021 по делу N А53-18113/2021,

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к муниципальному казенному предприятию "Ростгорсвет",

при участии третьего лица АО "Донэнерго",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "РОСТГОРСВЕТ" о взыскании задолженности за поставку электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за март 2021 года в размере 189 346,42 рубля, пени за период с 20.04.2021 по 31.05.2021 в размере 3 058,67 рублей, пени, начисленной на сумму 189 346,42 рублей на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.06.2021 по день фактической уплаты задолженности, 110,20 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество "Донэнерго".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставку электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за март 2021 года в размере 189 346,41 рубля, пени за период с 20.04.2021 по 20.07.2021 в размере 7 369,94 рублей, пени, начисленной на сумму долга 189 346,41 рублей на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21.07.2021 по день фактической уплаты задолженности, 110,20 рублей почтовых расходов. Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.08.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой приняты уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскано: 189 346,41 руб. долга, пеню за период с 20.04.2021 по 20.07.2021 в размере 7 369,94 руб., пеню за период с 21.07.2021 по 03.08.2021 в размере 1 325,42 руб., пеню, начисленную на сумму долга 189 346,41 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 04.08.2021 по день фактической уплаты задолженности, 110, 20 рублей почтовых расходов, а также 6 881 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Также суд взыскал с муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" в доход федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины по иску.

10.08.2021 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что объем электрической энергии, переданной в электрическую сеть на ул. Персиковая, определяется истцом по прибору учёта 50640198, расположенной в подстанции ТП-3139. Однако данный прибор учета в МКП "Ростгорсвет" не передавался, все документы по проверке прибора учёта 50640198 в ТП-3139 и допуска его в эксплуатацию, а также Акты снятия показаний средств учёта, предоставленные в материалы дела истцом, составлены АО "Донэнерго" в одностороннем порядке. Кроме того, как указывает ответчик, от ТП-3139 электрическая сеть проходит по пер. Колокольчиковый до пересечения с ул. Персиковая, а затем переходит на ул. Персиковая. Переулок Колокольчиковый до пересечения с ул. Персиковая пересекает еще улицы Доватора и Пшеничная. В расчёт потерь, сделанный ПАО "ТНС энерго", включены потери на данных улицах. Линия электропередач, переданная в оперативное управление в МКП "Ростгорсвет", проходит только по улице Персиковая. Трансформаторная подстанция ТП-3139 не находится в начале данной улицы, она расположена на два квартала выше. Поскольку учет электрической энергии от начала линии по ул. Персиковая отсутствует МКП "Ростгорсвет" не обладает данными, позволяющими произвести расчёт потерь по данной улице. Данные факты не были оценены судом первой инстанции, что, по мнению ответчика, повлекло принятие решения, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд 16.09.2021, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписок из реестра муниципального имущества г. Ростова-на-Дону надземная электрическая сеть, расположенная по ул. Персиковая, от пер. Незабудковый до ул. Персиковая от ТП 3139, надземная электрическая сеть, расположенная по ул. Туманная от ТП-960 внесены в реестр муниципальной собственности под N 230062276 от 11.12.2018 и N 230058387 от 15.05.2017.

Распоряжением Департамента имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону N 1357 от 05.09.2019 за МКП "Ростгорсвет" на праве оперативного управления закреплено движимое имущество, согласно приложению к данному Распоряжению, в том числе и надземная электрическая сеть по ул. Персиковая пер. Незабудковый до ул. Персиковая от ТП 3139, надземная электрическая сеть, расположенная по ул. Туманная от ТП-960.

Таким образом, ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены электропринимающие устройства потребителей, которым истец, как гарантирующий поставщик по договорам энергоснабжения поставляет электрическую энергию.

В период март 2021 года истец поставлял электрическую энергию потребителям - физическим лицам, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается договорами энергоснабжения, а также актами проверки схемы измерения электрической, энергии, фиксирующих показания приборов учета, а также сообщениями о количестве потребленной электрической энергии, следовательно, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу потери электрической энергии, возникшие в его сетях.

Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями приборов учета, установленных в ТП 960 (прибор учета 14882143), ТП-3139 (прибор учета 50640198) и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей - физических лиц, осуществляющего электроснабжение от сетей ответчика.

В указанный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Задолженность ответчика перед истцом за период март 2021 года, согласно расчету истца составила 189 346,41 руб.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия о необходимости погашения указанной задолженности, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении обжалуемого решения, суд верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Этим законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21).

При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26). Реализуя эти полномочия. Правительство Российской Федерации в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением от 27.12.2011 N 861 (далее - Правила N 861) указало, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. В пункте 52 Правил N 861 помимо сетевых организаций названы потребители услуг по передаче электроэнергии. В то же время потребители в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии оплачивают только нормативные (технологические) потери, возникающие при передаче электроэнергии по электросетям, компенсируя тем самым сетевой организации неизбежные издержки передачи.

Нормативные потери являются частью потерь, оплачиваемых сетевой организацией поставщикам электроэнергии.

Таким образом, установленный Правительством Российской Федерации порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь соответствует Закону об электроэнергетике по кругу лиц, обязанных оплачивать потери в электросетях. Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектам и электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) (пункт 2 Правил N 861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861). В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

При этом стоимость электроэнергии для компенсации потерь должна определяться с учетом требований Основных положений.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии. Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике). Объем потерь энергии в электросетях, принадлежащих сетевой организации, определяется ею на основании данных коммерческого учета энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками энергии и смежными сетевыми организациями), зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договором оказания услуг по передаче энергии; в случае покупки энергии для компенсации потерь у истца сетевая организация представляет истцу рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Пунктом 82 Основных положений предусмотрено, что если иное не установлено пунктом 81 указанных положений, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за март 2021 года истец представил первичные документы, на основании которых определен объем потерь электроэнергии, указанный в расчете, акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии и мощности.

Возражения ответчика о том, что в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, а, соответственно, и в оперативном управлении МКП "Ростгорсвет", находится только часть линии от ТП-3139, правомерно признаны судом необоснованными ввиду следующего.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Ростова-на-Дону надземная электрическая сеть по ул. Персиковая, от пер. Незабудковый до ул. Персиковая от ТП-3139 внесена в реестр муниципальной собственности под N 230062276 от 11.12.2018.

Движимое имущество надземная электрическая сеть, расположенная по адресу: ул. Персиковая от пер. Незабудковый от ТП-3139 с 05.09.2019 года передана в оперативное управление МКП "Ростгорсвет" на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону N 1357 от 05.09-2019.

Согласно Решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-937/16 от 24.03.2016, Определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 13-937/16 от 30.01.2017, Определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-937/16 от 05.06.2017, Определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-937/16 от 25.04.2018 в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону переданы надземные электрические сети, местоположение: ул. Персиковая - провод А-35, от ТП-3139 воздушные линии 0,4 от пер. Незабудковый до ул. Персиковая. 13 опор, длиной 400 м.

В неизменном составе указанное имущество передано в оперативное управление МКП "Ростгорсвет".

Представленная вместе МКП "Ростгорсвет" карта с нанесением на ней трассы воздушной линии, обоснованно оценена судом первой инстанции как противоречащая акту обследования воздушной линии электроснабжения от 10.11.2020. Как следует из карты МКП "Ростгорсвет", в муниципальной собственности находится линия по ул. Персиковая 400 м 13 опор, линия от ТП-3139 по пер. Колокольчиковый к ул. Персиковая - обозначена МКП "Ростгорсвет" как линия, собственник которой не известен.

При этом МКП "Ростгорсвет" отсчет опор производит не от ТП-3139, а с середины улицы по своему произвольному усмотрению, что недопустимо.

Утверждение ответчика о завышенном объеме расчета потерь надлежащими доказательствами подтверждено не было, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что прибор учета, расположенный в ТП-3139 ему не передавался, также рассмотрен судом первой инстанции и верно признан не имеющим правового значения, так как данная подстанция и прибор учета являются собственностью сетевой организации - АО "Донэнерго", от которых запитана линия, находящаяся в оперативном управлении ответчика.

Целью передачи бесхозяйного имущества в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону являлось бесперебойное снабжение граждан электрической энергией, надлежащее содержание и обслуживание бесхозяйных линий бывшего СНТ "Пролетарский молот".

Утверждение МКП "Ростгорсвет" о передаче в муниципальную собственность не питающего "0" кабеля (по одной версии МКП "Ростгорсвет"), либо части линии (по другой версии МКП "Ростгорсвет") не соответствует Решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-937/16 от 24.03.2016 г. и противоречит смыслу передачи линии от ТП-3139 в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону в целях надлежащей эксплуатации данной линии, качественного и надежного снабжения граждан электрической энергией.

Указанным доводам ответчика была дана надлежащая правовая оценка в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2021 по делу N А53-22376/20.

Сведения о количестве потребленной электроэнергии, а также по индивидуальному электропотреблению граждан, предоставленные истцу сетевой организацией АО "Донэнерго" (имеются в материалах дела), ответчиками не оспорены и не опровергнуты, контррасчеты не представлены.

Изучив доводы и возражения сторон, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком возражения документально не обоснованы, факт поставки электрической энергии в спорный период установлен и законом предусмотрено право истца на возмещение ответчиком соответствующих потерь, ввиду отсутствия договора между указанными организациями.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований в полном объеме на сумму 189 346,41 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с МКП "Ростгорсвет" пени за период с 20.04.2021 по 20.07.2021 в размере 7 369,94 рублей, пени, начисленной на сумму долга 189 346,41 рублей на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21.07.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.

Произведенный истцом расчет ответчиком по основаниям методологии либо арифметики не оспорен, основан на вышеприведенных положениях закона, апелляционная жалоба мотивированных возражений в данной части также не содержит, в связи с чем выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 7 369,94 руб. не подлежат переоценке.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы задолженности за период с 01.03.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

Судом произведено доначисление неустойки на дату принятия решения за период с 21.07.2021 по 03.08.2021 в размере 1 325,42 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 110,20 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 110,20 руб., суд признал соответствующие требование обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины также отнесены на ответчика в полном объеме как на проигравшую сторону.

Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2021 по делу N А53-18113/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин