Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 04АП-5009/21 по делу N А58-7404/2019

г. Чита

20 октября 2021 г.

дело N А58-7404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Монаковой О.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года по делу N А58-7404/2019

по ходатайству арбитражного управляющего Семиволкова Владимира Ильича о возмещении вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства,

в деле о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Сайылык" Кобяйского улуса (ИНН 1413021364, ОГРН 1021400674085),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Сайылык" Кобяйского улуса (далее - ПО "Сайылык" Кобяйского улуса, должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Саха (Якутия) (далее - ФНС России, уполномоченный орган), принятого определением от 12.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2020 (в редакции определения об исправлении опечатки от 20.01.2020) ПО "Сайылык" Кобяйского улуса признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семиволков Владимир Ильич.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2021 (резолютивная часть объявлена 13.01.2021) конкурсное производство в отношении ПО "Сайылык" Кобяйского улуса завершено.

17.02.2021 арбитражный управляющий Семиволков Владимир Ильич (далее - арбитражный управляющий, Семиволков В.И.) обратился с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 530 014,46 рублей, из них вознаграждение 325 571,87 рублей, расходы - 204 442,59 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2021 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, уполномоченный орган его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2021 и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган выражает несогласие с определением суда первой инстанции в связи со следующим.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что по состоянию на 05.10.2020 расходы и вознаграждение арбитражного управляющего составили 569 143,42 рублей, соответственно на указанную дату арбитражный управляющий знал о превышении расходов и вознаграждения на процедуру банкротства на сумму 78 992,92 рублей (569 143,42 - 490 150,5), но не обратился в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства.

С учетом указанных обстоятельств уполномоченный орган просит снизить расходы и вознаграждение арбитражного управляющего за период с 06.10.2020 по 13.01.2021 (дата оглашения резолютивной части определения о завершении процедуры конкурсного производства) на сумму 131 679,20 рублей (в том числе вознаграждение 96 774,20 рублей, расходы 34 905 рублей) на основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

К апелляционной жалобе уполномоченного органа приложены копии: отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.01.2021, объявления о проведении торгов, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.01.2021.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Уполномоченным органом не представлено доказательств уважительности причин не предоставления указанных документов в суд первой инстанции. Поэтому приобщение данных документов к материалам дела и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Арбитражный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

За период конкурсного производства в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 170 808,16 рублей, из которых 134 380,03 рублей направлено на выплату вознаграждения и расходов временного управляющего за процедуру наблюдения, 36 428,13 рублей - на вознаграждение конкурсного управляющего.

Размер непогашенных за счет имущества должника расходов и вознаграждения конкурсного управляющего составил 530 014, 46 рублей

Поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о взыскании расходов и вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для взыскания с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов в заявленном размере, поскольку установлен факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, необходимых для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ПО "Сайылык" Кобяйского улуса и факт несения указанных расходов документально подтвержден.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФНС России является заявителем в деле о банкротстве ПО "Сайылык" Кобяйского улуса. Поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, заявитель обязан их погасить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве установлено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы, которая составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника арбитражным управляющим выполнен весь объем работы, предусмотренный Законом о банкротстве.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

О снижении размера вознаграждения в суде первой инстанции заявлено не было, случаи признания судом незаконными действий арбитражного управляющего не установлены.

Доказательств, подтверждающих необоснованное расходование денежных средств за счет должника, либо причинение убытков должнику, в материалы дела не представлено.

Иных относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, в материалах дела не содержится.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего в период с 13.01.2020 по 12.01.2021 составил 360 000 руб., из них частично погашено 36 428,13 руб., остаток составляет 325 571,87 руб.

Таким образом, сумма непогашенного вознаграждения конкурсного управляющего определена арбитражным управляющим с учетом частичного погашения за счет конкурсной массы верно.

Учитывая, что уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве должника, доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме в материалы дела не представлено, имущество, достаточное для возмещения расходов, у должника отсутствует, что установлено при разрешении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим понесены расходы в сумме 204 442,59 рублей, из них на публикации сведений в ЕФРСБ - 23 229,45 рублей; почтовые расходы - 4 876,18 рублей; оплата услуг оценщика - 55 000 рублей; оплата услуг торговой площадки - 7 500 рублей, нотариальные услуги - 3 500 рублей.

Поскольку в материалы дела арбитражным управляющим представлены все документы, подтверждающие фактически понесенные расходы по процедуре конкурсного производства в отношении должника, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего в части расходов.

Необходимо отметить, что при рассмотрении в суде первой инстанции заявления Семиволкова В.И. уполномоченным органом какие-либо доводы относительно неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего и необходимости снижения суммы вознаграждения и расходов в суде первой инстанции не заявлялись и на обсуждение не выносились, соответствующие мотивы и основания не приводились, и документально не обосновывались.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы, не заявленный в суде первой инстанции, относительно необходимости снижения расходов и вознаграждения арбитражного управляющего на сумму 131 679,20 рублей (в том числе вознаграждение 96 774,20 рублей, расходы 34 905 рублей) на основании пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", подлежит отклонению, поскольку вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Учитывая, что доводы о наличии с 06.10.2020 оснований для прекращения процедуры конкурсного производства в отношении должника, не были заявлены уполномоченным органом в суде первой инстанции, данные доводы относительно фактических обстоятельств, на которые заявитель ранее не ссылался, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и положены в основу постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того указанные доводы документально не подтверждены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года по делу N А58-7404/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

О.В. Монакова В.А. Сидоренко