Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-63327/21 по делу N А40-196978/2020

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-196978/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Инфотек-Балтика М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-196978/20

по заявлению АО "Инфотек-Балтика М"

к Омской таможне

о признании незаконным постановления

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Инфотек-Балтика М" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Омской таможне (ответчик, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным постановления от 24.09.2020 N 10610000- 104/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

АО "Инфотек-Балтика М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с таможенного органа судебных расходов в общей сумме 2 388 руб. 52 коп.

Определением от 10.08.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил указанное заявление в части взыскания судебных расходов в размере 1 232, 92 руб., в остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель указал, что отправка в Омскую таможню заявления N 10645/Ю от 13.10.2020 составила 751,21 руб., что подтверждается накладной N 1205616574, актом оказанных услуг N АРС5421 от 31.10.2020, платежным поручением N 3714 от 06.11.2020; отправка в Арбитражный суд г. Москвы заявления N 10645/Ю от 13.10.2020 составила 361,71 руб., что подтверждается накладной N 1205892512, актом оказанных услуг N АРС5421 от 31.10.2020, платежным поручением N 3714 от 06.11.2020.

Транспортные расходы при участие в судебном заседании - 26.11.2020 составили:, 662,40 руб. (такси (в суд)), что подтверждается актом об оказанных услугах N 134492005 от 30.11.2020 с детализацией, платежным поручением N 4208 от 11.12.2020; 613,20 руб. (такси (из суда)), что подтверждается актом об оказанных услугах N 134492005 от 30.11.2020 с детализацией, платежным поручением N 4208 от 11.12.2020.

Таким образом, заявителем понесены реальные расходы, составляющие истребуемые судебные расходы.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные ответчиком почтовые расходы являются обоснованными, разумными, подтверждены документально, требования об их взыскании с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В настоящем случае обществом не доказана обоснованность выбранного способа передвижения, с учётом назначенного времени судебных заседаний.

Заявленные представителем расходы на проезд в такси в дневное время, являются неразумными и не подлежащими удовлетворению, поскольку общественный транспорт в г. Москве ходит регулярно и без перебоев, в том числе метро рядом с которым расположен суд (в шаговой доступности) и метро который расположен рядом с адресом Бульвар Энтузиастов, д. 2 (в шаговой доступности).

Так, согласно информации, содержащейся на сайте Московского метрополитена, стоимость 1 поездки составляет 60 руб.

Кроме того, Заявителем в Яндекс.Такси использован тариф Комфорт (данным поставщиком услуг представлены несколько тарифов, которые отличаются по стоимости оказания услуг, так Яндекс.Такси представлен, в том числе тариф "Эконом", который является дешевле, чем тариф "Комфорт"). Необходимо отметить, что в указанную сумму заявителем включен, в том числе НДС.

В качестве обоснования расходов на такси обществом не представлены в суд доказательства труднодоступности посещаемого места нахождения арбитражного суда, а также отсутствие подходящих маршрутов общественного транспорта.

Суд первой инстанции, определяя разумность пределов судебных транспортных расходов, исходил из сложившейся судебной практики, из того, что выбор транспортного средства не соответствует критериям необходимости и разумности, выходит за рамки обычаев делового оборота и носит признаки чрезмерного расхода.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-196978/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева